科學其實已經證明了聖人們的道理。量子力學發現，觀察者影響被觀察的世界。

我不是物理學家，但有時也看物理書。當人觀察粒子時，看它是粒子，它就呈現粒子的樣子出現。看它是波，它就呈現波的樣子出現。Quantum Collapse就暗示意識對結果的影響。更神奇的要看看Hugh Everett的Many worlds explanantion:

http://www.peterbyrne.info/stories/byrne_sciam_many_worlds.pdf

人的意識影響周圍的環境。

所有跟帖： 

• 這個道理很淺顯。 -玄野- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 06:48:47

• 嗬嗬，你這完全是曲解量子力學　：） -JieHu-- ♂ (300 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:05:42

• 同意，粒子和波可能不能說明什麽。但是請你看看Quantum Collapse 的問題，就很妙了： -miat42- ♂ (112 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:17:56

• 蘋果被你吃了就沒有了。順便問，您老怎麽會想起去看Everett 的那本書。 -borisg- ♀ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:28:58

• 我說的是品嚐，也就是用舌頭觀察蘋果的味道　：） -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:34:26

• 你和蘋果真的有不同嗎？ -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:34:34

• 至少沒有人稱你作蘋果，也沒有人對蘋果說話，認為是對你說話。 -溪邊小樹- ♀ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:06:05

• “量子糾纏”（quantum entanglement）含有那個意思 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:18:50

• 這個看你持什麽樣的人、物哲學，不同的哲學背景對這事的解釋是不一樣的　：） -JieHu-- ♂ (184 bytes) () 06/15/2012 postreply 07:42:51

• 人，物，上帝，都是一體的。所以的區別都源於EGO的迷惑，自我定位錯誤。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:03:29

• 基督說上帝就在人裏麵，是“無二”的，但人不理解，產生了基督教，誤解成人和上帝分開。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:04:45

• 這個，咱倆跟根子上就分歧：唯物還是唯心。不可能爭出個共識出來：） -JieHu-- ♂ (96 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:11:34

• 我的觀點，唯物和唯心都對。這就是“無二”：NONDUALITY。心和物是一體的，但人非要把他們區分開來。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:15:53

• “唯物和唯心都對”——其實是唯心論辯不過唯物論的時候和出來的稀泥　：） -JieHu-- ♂ (149 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:20:53

• 不是，沒有什麽“唯”。心中有物，物中有心。不可能靠辯論得到理解，要靠自己觀察，自我發現。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:31:01

• 那你還說這些幹嘛？：） -JieHu-- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:33:48

• 不幹什麽。當一個人真正沒有的DOER，一切就恍然大悟了。為什麽要幹呢？ -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:35:12

• 所以我說，觀察內部和外部，觀察不是DO。什麽也不DO地觀察，真理就這那裏等你。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:36:27

• EGO和上帝是什麽關係? -溪邊小樹- ♀ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:19:11

• 也是一體的關係。注意“上帝”這個字我不喜歡。但你用了，我隻好用了。真正的現實是“無二”。 -miat42- ♂ (99 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:34:12

• 所以，你的很多論述是自我矛盾的。 -溪邊小樹- ♀ (195 bytes) () 06/15/2012 postreply 11:30:43

• 你說的沒錯，表麵上是矛盾的，但一當你理解了，就沒有矛盾了。看這些有助你理解： -miat42- ♂ (376 bytes) () 06/15/2012 postreply 11:53:59

• 那你如何看這個問題？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:16:55

• 所謂“量子糾纏＂是指不論兩個粒子間距 離多遠..... -人在異鄉為異客- ♂ (334 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:16:56

• 這是實驗結果，本人問JieHu怎麽從哲學上看這個結果 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:40:23

• 我認為沒有2個粒子，粒子都是人的幻覺理論，是一個統一體，在一個統一體內，當然是密切影響的。 -miat42- ♂ (95 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:45:54

• 這個比喻不恰當。學過量子力學，若有興趣可以普及一下。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:50:20

• 這不是比喻，是真正的迷。看看Schrodinger的貓的問題吧： -miat42- ♂ (128 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:54:53

• 任何理論都有適用範圍。測不準原理隻適用於微觀粒子。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 08:58:13

• 理論隻是目前人腦對問題的理解。真實是什麽，還沒有定論。 -miat42- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:00:53

• 關鍵是適用範圍。牛頓力學並沒有錯，而是不適用於微觀粒子。 -湘西山民- ♂ (0 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:25:37

• 量子力學經典科普讀物：[量子史話].B.霍夫曼.掃描版 -湘西山民- ♂ (123 bytes) () 06/15/2012 postreply 09:06:16