韓寒，中國文壇的最大騙局？

最近這兩年讀到大約有七、八篇海外網站上轉載的韓寒的雜文。那些文章不能說有什麽深刻，行文也往往不夠完整，層次也經常混亂，但他敢於嘲諷時弊，文 字也時常有些幽默調侃，表達了中國百姓的怨氣、不滿，對激起民眾的反抗情緒起到了一種獨特的擦邊球作用，尤其是他那麽年輕，所以我是滿欣賞他的。去年台灣 那個妖婆陳文茜罵他，我還在台北《自由時報》寫了篇專欄抨擊陳文茜，也有意讓更多的台灣讀者了解韓寒。

但看到他那三篇“論革命/民主/自由”的文章後，頓感其觀點既錯誤又陳腐，所以寫了篇文章批駁（“從梁啟超到韓寒”）。在撰文時就有點納悶，怎麽韓寒的 “新三篇”文字這麽平庸，甚至“沒一個幹淨利索的句子，更不見任何昔日的小幽默，連年輕人的清新都不見了。”隻好自我猜測，“看來真是邏輯一胡塗，文字就 漿糊了。”對韓寒從思維到行文的自我矛盾也沒多想。

最近讀到麥田等人的質疑博文，指出韓寒的文章可能“有人代筆”，於是再回頭看一遍韓寒那“新三篇”。可不是嗎，這三篇從行文到思維/心態，也不像個喜笑怒 罵，滿不在乎的二十幾歲的年輕人寫的，反而像一個老成持重的、有我們這一代人經曆的、心有餘悸的、精明圓滑的人寫的東西。再順著那些質疑文章，去搜了一下 韓寒當年的獲獎文章、他父親韓仁均寫的《兒子韓寒》、其他一些對韓寒的采訪、報道，加上最近網上一些對韓寒文章的質疑等。讀完之後，幾乎無法不得出“少年 寫作天才韓寒”基本上是個騙局的結論。

這個結論大致上是從這五個方麵得出的：

第一，從文本分析。使韓寒當年一舉成名的獲獎文章“杯中窺人”以及先前參加初賽的“書店”“求醫”，還有他的長篇小說《三重門》（我隻看到節選）等，無論 從思想上，心理上和行文上，都明顯不是出自一個不到17歲的少年之手。

第二，韓寒、其父韓仁均，以及其他人關於韓寒的回憶文章等，顯示太多矛盾、疑點、硬傷。這些佐證上述作品不是韓寒之作。

第三，16歲語文很差的中學生寫出20多萬字長篇小說的不合理性。關於他“本人”寫的小說，關於文學，韓寒在電視訪談中什麽都談不出，整個一個“一無所 知”。

第四，麥田的質疑引起的聯想：這世界上還沒聽說一個可以拿到全國名次的運動員，同時能成為那個國家最有名、最有人氣的作家。韓寒真的是體力、智力超人嗎？

第五，韓寒對麥田等人質疑的反應和回答近乎氣急敗壞。這不僅太不正常了，也和去年他麵對陳文茜的貶損卻表現得超斯文簡直像兩個人。而且那種連威脅帶謾罵的 激烈的反應，好像小偷被抓個正著。更重要的是，韓寒父子的回應（我認為基本上是韓父一個人寫的），絕大部分非常籠統，沒有任何說服力。導致我更相信自己和 其他一些網友的質疑。

如果韓寒這個“少年成才”的故事是編造出來的，如果韓寒是靠欺騙起家並達到今天的影響力，那麽他文章思想內容的對錯、水平就完全不再是一個值得討論的問 題。下麵我就從上述五個方麵詳細探討一下。

首先，從文本分析。我在網上找到韓寒的成名作“杯中窺人”。那是他參加上海《萌芽》雜誌社主辦的首屆“新概念作文比賽”的命題作文。由於得到一等獎，所以 當年還不到17歲的韓寒一舉成名。

“杯中窺人”涉獵廣泛，提到列子、老子、李白、胡適、李敖、錢鍾書，吳宓、葉公超等人及文章，還引用明朝晚期的記錄名人語錄的《舌華錄》這種相當冷僻的 書。該文不僅提到中國古代名人，還說“也讀過大量批評、讚揚美國的書”，甚至秀了個拉丁詞。這對17歲的韓寒的不可能在於：

1，一個能在16歲以前涉獵那麽廣泛的人，必須是個非常勤奮的小書蟲。但從韓父的《兒子韓寒》一書來看，其中沒有任何他自幼就博覽群書的內容；而且韓寒一 直是個貪玩、不用功的孩子。即使一個自童年起刻苦讀書的人，在自家書房寫作（有資料可查），在一個小時內想到這些內容，並組織在一篇文章裏，都不是件容易 的事，而韓寒當時是在閉門監考下，獨自手寫命題作文，能記得（默寫）、並用引號準確地引用冷僻的古書，這幾乎沒有可能。

2，當然，韓寒可以是個記憶天才、背誦天才，但17歲的他，能夠思考、理解並在文章中運用那些引言也是基本沒有可能的。雖然那篇文章實在並不高明，後半部 分更是不倫不類，但文章表現那種對社會因有了閱曆而產生的不滿、厭煩和犬儒心態，完全不是尚未涉世的年輕人所應有的。這不僅跟韓父筆下的少年韓寒，即使跟 今天的韓寒（從他接受采訪時的言談來看）都有很大距離。我這裏特別強調的是，該文所表現心態、思維方式，完全不是少年的！

3，即使一個讀了很多古書的少年，也很難想像用半文半白的句式作文，如“讀之甚爽，闡之未盡，品性如鋼，君子固窮，倘若，照戮不誤……”等等，更何況韓寒 說他沒讀過四大名著。當然，沒讀過多少古書的人，多讀點武俠，也可能造出上述句子，但那些成年人才使用的句式，展示的心理成熟度，它和“氣盛的少年”那種 說話句式是非常不同的。

另外，初賽時韓寒投寄的兩篇文章《書店》和《求醫》，也完全不像出自17歲的少年之筆。其原因和我對《杯中窺人》的上述三點感覺一樣，不再重複。尤其是文 章所表現的時空環境、感覺，更不是韓寒那一代人的，而是我們這一代人的。對此有其他高手做了很令人信服的分析，可上網查閱。

除了文本上的明顯問題之外，那次作文考試技術層麵的問題更是一目了然。據報道和韓寒父子的描述，當時的情形是：《萌芽》編輯李其綱把一團紙（而不是文中所 說的布）扔進半杯水中，說這就是作文題目。於是韓寒就自己想出了一個題目“杯中窺人”，隨後寫出了一千一百多字的高談闊論“人出生就被扔進社會染缸”的文 章。這是有三個小時的考試，但韓寒僅用了一個小時就寫完並交卷，放棄了後兩個小時。

我設想了一下，如果我去應試，麵對這麽一個做作的“怪題”，能否在一個小時之內寫一篇涉獵這麽多內容的文章？你可以說韓寒是天才，但作文是靠知識積累和生 活經驗等而完成的一個創造過程，不存在憑空而來的靈感。我是寫了幾十年文章的人，也被稱為“快手”，但“快”是假的，表麵的，每篇文章背後都有幾何倍數 的、讀者看不見的思考立意，謀篇布局，層次結構，文字推敲等過程。而在一小時內，別提構思、用手寫，即使今天在電腦上寫，還可以迅速上網查資料，也是很難 完成的。

而韓寒不僅在一小時內“寫出來”旁征博引、談古論今的文章，更“高級”的是，考方給三小時，考生卻隻用三分之一時間就交卷了。任何參加過考試的人都知道， 要盡量使用給予的時間，反複修改檢查，以期達到最好成績。對這個韓寒父子花了200塊出租車費趕去的、涉及到是否得“一等獎”的關鍵一戰，韓寒怎麽可能如 此草率？

韓寒自己說，他經常寫錯別字，那起碼也要花時間檢查一下是否有錯別字吧？更別提任何作文的人都知道，“文不厭改”，哪怕“兩句三年得”的唐詩宋詞們，仔細 推敲起來，也還有修改的餘地呢。我自己的文章，經常是改過好多遍之後發出去還發現錯字、不滿意的句子，或者憑記憶卻忘記核實的引述等等，於是趕緊找編輯改 正。發過我文章的每一個編輯（當然轉載者除外）都遇到過我發稿後一次、再次要求修改錯誤的問題。而一個不到17歲的孩子，參加一個可能改變自己命運的寫作 比賽，就這麽草率地一個小時就交卷了？如果這麽不在乎，就不會那麽緊張地趕去考場，甚至壓根不會參加這類比賽。

所以，韓寒這個迅速交卷的舉動本身，無法不令人推測：這個作文的題目很可能是韓寒事先知道的，而且由他父親事先寫好了，所以才不需要用完三小時來字斟句 酌，更不需反複修改，就可這麽輕鬆地“一揮而就”。而且，韓寒自己說，他不會默寫，學校的默寫考試，他經常由於默寫錯誤而得負分，後來就用拒絕默寫來得零 分。所以這篇東西，很可能連現場默寫的都不是，而是“事先”寫好的。

第二，就這場考試，以及韓寒經曆，韓寒本人、其父韓仁均，還要其他人的回憶文章等，顯示太多矛盾、疑點、硬傷。這些佐證上述作品不是韓寒之作。

在麥田質疑《萌芽》編輯李其綱和韓父可能串通泄題之後，李其綱立刻在“對一種誹謗的嚴正聲明”一文中反駁說，“事實是直到最後一分鍾我才知道評委們決定授 權給我出題”，以此證明不存在泄題問題。

但根據《萌芽》主編趙長天的回憶文章，“提出搞新概念作文大賽的是《萌芽》的編輯李其綱”。點子是李其綱出的，由他出題也明顯順理成章。他強調最後一瞬間 才知道這回事，多少有點“此地無銀三百兩”的味道。

另外，據趙長天的文章，“上午11點，韓寒才趕到了組委會所在的賓館。這時，題目已經公開了……”。這語氣顯示，在韓寒到之前，已有了題目，並不是李其綱 說的，韓寒父子到達之後才臨時出的題目。

韓寒在反駁文章中說，“我的父親和李其綱先生直到現在都不認識。”李其綱則說，“事實上，直到今天，即使韓仁均先生站在我麵前，我也得問一句‘你是 誰？’”意思是他們從未見過麵，韓父長什麽樣他都不知道。韓仁均本人在1月27號的韓寒博客裏強調，“出題的老師叫李其綱是我後來在有關新概念作文比賽和 韓寒的補考的新聞報道中才知道的。”

這三個人都刻意回避了韓父和李其綱見過麵這個事實。而韓仁均在《兒子韓寒》中是這樣介紹當年陪兒子去考場、並見到李其剛的情形：

“就在一間客房裏，作家、《萌芽》編輯李其綱受委托即興出了一道補考韓寒的試題：他隨手將一張紙捏成一團，然後將它置入一隻盛有半杯水的漱口杯中。這與其 說是考題，還不如說是謎語。麵對‘謎語’，我在一旁為韓寒擔憂：這樣一個題目，能發揮出一篇什麽文章呢？韓寒思考了一會後，在稿紙上寫下了標題《杯中窺 人》，顯然他已經思考好了這‘謎語’怎麽去‘猜’。此後，評委和《萌芽》的工作人員吃中飯去了，留下一位叫林青的編輯監考。我則出去給韓寒買點心。”

就算韓父和李其綱以前不認識，但常理判斷：由於是隻有韓寒一個人參加的複賽，韓父陪同，到場怎麽也得跟那個親臨現場出題的人打個招呼。即使這點不存在，那 麽韓寒在幾個小時後就得了一等獎，在當天的發獎會上，韓父和李其綱怎麽也得招呼一下，表示一下感謝等等。刻意回避他們見過麵這個事實，不讓人感覺在什麽方 麵有點心虛嗎？

而且，對這種李其剛稱為“行動藝術”的含糊題目，韓寒不僅 “思考了一會”，就在稿紙寫下標題“杯中窺人”，而且從原稿（照片）來看，幾乎沒什麽修改塗抹，首頁隻塗掉兩個字，一處增字，稿紙上幹幹淨淨。韓寒真的那 麽天才嗎？另外，稿紙上沒有《萌芽》編輯部字樣，不是雜誌社稿紙，而是普通紙張，這也為“事先準備好的文章”或“臨時換的稿子”提供了質疑的空間。

在麥田等人的質疑出來之後，趙長天表示，“補考全過程我都在場。而且還有很多著名作家教授都在場，全程都在考場。”這明顯不是事實，他忘了自己以前在回憶 文章中也曾寫過和韓父文章相吻合的一個重要情節，那就是韓寒開始作文之後，除了留下一個編輯“監考”之外，其他人都去吃飯了。趙長天今天為什麽要刻意補編 一個自己“全程都在考場”的故事呢？

這裏有沒有幾個人合夥參與造假？不得而知。有一個《萌芽》女編輯（胡瑋蒔）給韓父打電話通知韓寒複賽，也是質疑點之一。但無論如何，他們起碼是沒有就評委 “懷疑”韓寒寫作能力一事再仔細做複查。很可能因為《萌芽》雜誌社急於要靠“製造”天才來擺脫困境。據趙的文章，“我接主編的時候工資都發不出來。當時也 找了市領導，市委副書記出麵找上海《新民晚報》，他們答應每年給《萌芽》30萬塊錢，連給3年（最後給了5年），這樣解決了發工資的問題。”最後是中學生 “新概念作文比賽”救了這本雜誌，使它發行量上升，後來達50萬冊。

所以，即使當時有評委對韓寒文章表示懷疑，也不會真追究。當然，如果這種推斷屬實，那麽他們今天更不會承認，因為這是《萌芽》的發跡之源，這一挖，豈不一 長串的問題都挖出來了？

第三，15歲語文很差的中學生寫出20多萬字長篇小說的不合理性。為什麽對自己的作品那麽陌生？

據韓父的《兒子韓寒》，韓寒一直語文不好。但常識是，能在一小時之內寫出那麽老道作文的孩子，初、高中那點語文課，實在太是小菜一碟了。他應該不費吹灰之 力，就可以成為語文老師最喜歡的學生。更不合常理的是，語文那麽不好的孩子，居然在初中時就寫出長達20多萬字的長篇小說《三重門》。

韓父說《三重門》是韓寒在上初中時寫的，韓寒則說是在上高一時花一年多時間寫的。無論初中、高中，在一年之內，在要完成學校的功課、作業的情況下，寫出需 要構思故事、塑造人物、編織情節的20萬長篇小說，而且還寫到這種水平：

該書編輯、作家出版社袁敏寫道： “《三重門》的行文似有《紅樓夢》的格局，它的用筆又有《圍城》的韻味，它的語言藏龍臥虎、吸古納典。……一個17歲的少年對社會、對人生、對世事、對周 圍的一切，常能發出一些深刻獨到、直抵要害的見解來，那份智慧、那種敏銳，足以讓成年人都汗顏。……”

這是沒有可能的。無論他是上課時寫的，還是下課時寫的，還是24小時都不睡覺寫的。這都是根本做不到的！任何一個真正寫作的人都不會相信的。而且韓寒還表 示，他從未看過四大名著。沒看過《紅樓夢》，卻能拉出《紅》的格局，還能吸古納典？

它的不可能性還有一個他父親自己寫的佐證：在《兒子韓寒》這本書裏，韓父介紹說，“1997年春節過後，當時韓寒念初二第二學期……我帶韓寒去圖書 館辦了個證……在那裏，他接觸到眾多的少兒報刊。也就是那幾次有限的閱覽，使韓寒對他的同齡人的總體寫作水平有了一個大體的了解，並使他產生了一種奇怪的 想法。他說：那些少兒報刊上的文章寫得太濫太幼稚了，我完全可以比他們寫得更好。”

這段文字（以及韓父的整本書）清楚地表明，在1997年之前，韓寒沒有任何博覽群書的痕跡，如果有的話，完全不可能再去看什麽少兒報刊，他會掃“一”眼就 不屑一顧。一個在97年還瀏覽“少兒報刊”的人，兩年以後已經能在文章中熟練引用老子、李白、胡適、李敖、錢鍾書，吳宓、葉公超等等，真是隻有鬼才相信。

更重要的一點：1997年，應該是韓寒正在寫《三重門》的時刻，而《三重門》裏，早已旁征博引了許多東西。韓寒自己說他沒看過四大名著，但在《三重門》第 一章裏，就評論了《紅樓夢》《水滸傳》，以及《尚書》《論語》《左傳》《怵濟傳》《史記》《戰國策》等等。不是引用其中個別字句，而是“評論”！

在網上讀到《三重門》的片段，以及韓仁均在《兒子韓寒》中引用的章節，更完全不信那是出自一個17歲少年之手。並不是因為其文字好（事實上文字很差！）， 而是說話的口吻和所展示的思維、心態，整個兒都不是少年的！舉一個比較典型的例子，書中有一段用“妓女”比喻家教，是這樣寫的：

“教師不吃香而家教卻十分熱火，可見求授知識這東西就像談戀愛，一拖幾十的就是低賤，而一對一的便是珍貴。珍貴的東西當然真貴，一個小時幾十元，基本上與 妓女開的是一個價。同是賺錢，教師就比妓女厲害多了。妓女賺錢，是因為妓女給了對方快樂；而教師給了對方痛苦，卻照樣收錢，這就是家教的偉大之處。”

寫《三重門》時，韓寒隻是一個15、6歲的少年，那個年齡段的男孩子，對女性正處於朦朧的欣賞、喜愛、渴望接近的清純狀態，不可能會產生中年男人那種對妓 女的“欲用卻厭”心態。而上述這段文字，顯然是中年男人的心態和口吻。

韓寒辯解說，“如果一個1958年出生的人能假裝一個1982年出生的人寫文章，並獲得同齡人很多年的喜愛，稍有常識就知道這不可能。”

韓寒這話簡直外行到家了。一個明顯的事實是，絕大多數的兒童文學、寓言故事，都是成年人寫的，而且以中年作者為主。像狄更斯以少年男孩第一人稱寫的《大 衛.科波菲爾》、《遠大前程》等，都是他中年以後的作品，把少年的心理、言行描寫的栩栩如生，根本不是《三重門》那種成人口吻和世俗。馬克吐溫的《湯姆曆 險記》《哈克貝利．費恩曆險記》等也都是他中年時代寫少年的故事，一百多年來都倍受青少年喜愛。當代著名的《麥田守望者》、《蒼蠅王》等等，這種例子數不 勝數。韓寒居然說出那麽外行的話，這更讓我懷疑他的文學底子。

成年人可以模仿少年口吻，道理非常簡單，成人經曆過少年時代。而少年模仿成人就難到幾乎不可能。在音樂、甚至科學方麵都可能產生少年天才，但文學領域，對 思想、心理、情感、語言運用等幾個方麵，都必須有基本的成熟度。我對文學“少年天才”一說絕對持懷疑態度。在美國，也有華人少年寫出英文長篇小說的報道， 但我基本認為那是父母在作弊。

韓寒說，“對於一個少年來說，文學的快樂就是可以把自己藏起來。”但他或許不知道，成人完全有可能把自己“藏”進一個純真的孩子裏，因為那可能是他（她） 曾經的、想像的、或者一直渴望成為的自己。但少年要把自己“藏”成一個“老神在在”的成年人，那是裝不成的。

另外一點，大概由於書中有些觸犯時局的地方，出版社編輯讓韓寒修改，令編輯驚訝的是，韓寒“對小說的修改既完全地保留了自己，又讓你覺得你所擔憂的某些東 西他已極有分寸地做了處理。”對哪些會觸犯禁忌，一個16歲的孩子本來就不會怎麽懂得，更怎麽可能“極有分寸”地處理，跟當局打“擦邊球”？這種事情是成 人才會有那種心計。

還有一個足以令人質疑的就是，在2000年中央電視台“和韓寒對話”的節目上，韓寒就自己的作品，文學上的成長過程等，完全是“無言以對，無話可說。”甚 至連為什麽起《三重門》這個書名，韓寒都答不上來，說他“忘了”。在提到他書中的女主角蘇珊時，他也回避了。當場一位女觀眾毫不客氣地指出，韓寒對此“手 足失措，像隻烤雞”,那笑都“有點慘，有點尷尬”。但在後來楊瀾的采訪中，談到賽車、打球什麽的，韓寒可是侃侃而談。

那麽到底誰是《三重門》的真正作者？韓寒最近回答說，“這本書在創作過程中，坐在我前後左右東南西北中發白的同學們都知道是什麽情況，我幾乎是寫一頁給要 好的同學們傳看一頁的，尤其是我的同桌陸樂，他是頭第一頁看著我寫到最後一頁的。”而且，韓寒在1月25日的博客中更宣布，他準備在4月1日推出該書手 稿，以證明他本人是書的作者。

這好像是很“有力的證據”。但且不說韓寒無論當年還是現在，手抄一遍這本書也完全做得到，更何況，這裏有個很值得重視的環節：韓寒父子倆的字體很像。在 《兒子韓寒》中韓仁均寫道，他曾在韓寒的休學書上簽字，結果校領導以為是韓寒自己冒簽的，因為韓父的字很像韓寒的字。

韓仁均的一位醫界女友（她的長篇紀實被韓仁均修改刊出後被中央電視二台拍成專題片）也在“韓寒的父親韓仁均”一文中寫道：“許多熟識韓老師的朋友都 知道，韓寒的字與韓老師是極象的。”

以此來看，如果小說是他父親寫的，韓寒拿給同學們看，說是他寫的，同學也不會識破。同樣，既然父子倆的筆跡很像，那麽韓寒堆出多少當年的“手稿”， 也不能證實那是出自他的手。

第四，麥田的質疑引起的聯想：這世界上還沒聽說一個可以拿到全國名次的運動員，同時能成為那個國家最有名、最有影響力的作家。韓寒真的是體力、智力超人 嗎？

我以前隻讀過韓寒為數不多的雜文式的、比較短小的博客，隻知道韓寒還是個不錯的賽車手。以為一個二十幾歲年輕人寫寫博客，業餘喜歡玩車，沒有什麽不正常 的。但剛看了百度的介紹才大吃一驚：韓寒自2000年後，每年都有書出版，其中包括七部長篇小說，十部文集，一本雜誌。而且，自2003年以來，不僅每年 都參加賽車，而且每年都拿到名次，多是冠、亞軍。而且他還填歌詞，做唱片，導電視廣告片等等。

這樣一份“成績單”，我完全不相信！誰能在全世界找到任何一個類似的例子：一個國家的著名運動員同時還是一個多產的暢銷小說家和政論家。因為這是兩個完全 不可兼跨的專業領域。運動員需要大量訓練，主要注重技能和體力等，是“動”的藝術。而寫作是需要“靜”的，需要大量閱讀和思考，還要勤練筆頭。兩者所關注 的重心、尤其是所需要生活狀態，完全不一樣。它要求的，絕不僅僅是體力、精力！

韓寒在2007年對《南方人物周刊》表示，他一年大概有十二、三場比賽。在三月到十月，一個月有兩場，一個月有兩周基本上都花在比賽上。這樣一個日程表， 還要幾乎每年出一部長篇小說、一本文集？哪一個真正的寫作者能相信？我自己寫作再清楚不過，哪怕僅僅是出差幾天，寫作效率就立刻直線下降，因為離開了一種 氛圍、一種心緒、一種思考狀態，要想製造出像樣的文字作品，是近乎沒有可能的。而我出差的範圍、參與的活動，還都是和自己寫的東西有關的。而韓寒則需要完 全進入另一個和寫作完全不搭界的領域！在三天兩頭到處跑地賽車的情況下，還源源不斷地出文學作品，成為中國最有人氣年輕作家。這種“天才”真是隻有中國 有！

第五，麥田對韓寒在賽車期間還寫作的質疑完全有理由。但韓寒的反應和回答則是氣急敗壞，甚至連人家妻子、自己幼女都拿來用非常流氓的語言消費。這不僅太不 正常了，和電視上那個害羞、含蓄的韓寒簡直兩個人，也和去年他麵對陳文茜的貶損卻表現得近乎做作的斯文完全不同。另外，那種虛張聲勢的2000萬追查、連 威脅帶謾罵的失態，完全像小偷被抓個正著的惱怒。

按說，韓寒是公眾人物，被質疑、批評、討論，都是正常的。如果作品不是他父親代寫的，那就應坦然、理性地回應質疑，回答問題。而這種近乎歇斯底裏的反應， 更說明，那些質疑觸到了“痛處”。但迄今為止，韓寒父子的回應（我認為基本上是韓父一個人寫的），絕大部分非常籠統，沒有任何說服力。導致我更相信自己和 其他一些網友的判斷。

“韓寒”曾是他父親韓仁均使用過的筆名，所以對韓父來說，把自己寫的東西用“韓寒”的名義發表大概沒什麽心理障礙，反正連韓寒本人也是他的“作品”。

在麥田的文章剛出來的時候，我覺得署名“韓寒”的東西，很可能是韓寒和他父親兩個人寫的，也就是兩人分頭寫，都用韓寒的名字發。但看了韓仁均的自我 介紹，他的《兒子韓寒》，以及更多署名韓寒的東西和他們父子倆的背景、經曆之後，我的判斷是，署名韓寒的東西（包括最近“韓寒”反駁質疑的博客文章），基 本上都是韓仁均一個人寫的。韓寒的寫作團隊，大概隻有韓仁均一個人。韓寒基本上不會寫什麽文章，最多能把他隨便的談話寫通順。韓寒參與的，是明星宣傳效益 部分。

那麽，韓寒的“少年天才”故事，到底是不是一個騙局？韓寒到底能不能寫東西？我想到起碼四個方法可以說服質疑者，也真正有效地給韓寒“平反”。

1，給韓寒一個作文考試。不要隻是一個人出一個題目，那誰都可能卡殼。讓10人，來出10個題目，讓韓寒任選一個做。不要隻是一個小時，給他5個小時，在 有真正監考的情況下寫。這樣一個寬鬆的條件下，會作文的人，怎麽也能整出篇說得過去的東西。而不會寫的人，你給他十個小時，也是寫不出來的。

2，把韓父和韓寒真正隔開一段時間，保證沒有網上串謀，看韓寒的博客寫得怎麽樣，能否再寫本小說出來。

3，找一些有公信力的記者和文學評論者，一起對韓寒做一次電視直播的訪談。不可事先給他題目，就談署名韓寒的那些作品內容，看他對自己的作品熟悉到什麽程 度。但這恐怕也有難度，因為韓寒博客宣布“原則上不接受當麵專訪”。為什麽不接受？是不是不敢接受？一般寫作的人，對自己“親手寫過的”作品都是了如指 掌，遇到有談的機會，都會如數家珍般地願意談。但在網上目前能找到的韓寒的采訪，就文學，他幾乎一律是不回答，基本保持沉默。韓寒這種做法，一反全世界作 家的常態。

4，如果上述這些韓寒拒絕做。還有一個辦法，那就是任何一個購買過韓寒作品的人，把韓寒告上法院，起訴作品不是韓寒本人寫的，自己被欺騙，韓寒要負法律責 任。那麽在法庭上，韓寒就必須回答、必須展示，為什麽作品是他寫的，什麽時候寫的，怎樣一個寫作過程等等。如果韓寒是真實的，他應會願意接受這個挑戰，接 受任何能還自己“清白”的、贏回信譽的法律程序。

如果這一切都沒有、不去做的話，我有理由相信：

韓寒是他父親韓仁均的“麵具”，韓父是韓寒的“魔手套”。

2012年1月27日於美國