其實讚同您的大部分觀點。算是杠其一點，不計其餘吧。

“錯誤的前題得出的任何結論都是正確的”是從中學數學老師那裏學來的。他的例子是：“若1=2，則所有三角形全等。”和“若1=2，則所有三角形都不全等”都是對的。因為其逆否命題“若不是所有三角形都全等，則1不等於2”和“若不是所有三角形都不全等，則1不等於2”。都對。因為結論“1不等於2”總是對的。這個有點坳，花了很久才明白過來。所以記住了。

主要說說最後一段

“不管怎樣，可以肯定，如果沒有“帝國主義的堅船利炮”，我們現在還一定是拖著一根長辮子或是裹著小腳的大清臣民，。。。”。是對的。

但同時

“不管怎樣，可以肯定，如果沒有“帝國主義的堅船利炮”，我們現在一定不是拖著一根長辮子或是裹著小腳的大清臣民，。。。”。也是對的。

其逆否命題是

“不管怎樣，可以肯定，如果我們現在是拖著一根長辮子或是裹著小腳的大清臣民，那麽帝國主義的堅船利炮攻打過我們”。這個對，因為結論“帝國主義的堅船利炮攻打過我們”總是對的。

所以有一句話“曆史是不能假設的”，可能講的就是這個意思。

所有跟帖： 

• 您的前提和結論說也是對的，隻是在這裏要反過來 -悟空孫- ♂ (819 bytes) () 12/21/2011 postreply 18:14:22