說說孔子批少正卯

本人對孔子，少正卯其人其事毫無興趣。隻是對鶴兄戲解古文表示了一下困惑。

新華字典裏，誅的第一解釋是把罪人殺死。古人如何用的呢? 因古文功底有限，第一想到的就是去查康熙字典。這理所當然的被國學大師鶴兄不屑。隻是不知鶴兄從哪裏能看出我認為“替孔子翻這案不該“的。幸好文章還在那，
http://bbs.wenxuecity.com/teatime/361399.html
是不是有些字是多義的，您用您的解讀方法讀出的。

最早的有關孔子殺少正卯的記載是《荀子·宥坐》。荀子本人是儒學大師，在戰國晚期以承傳、光大儒學為己任，盡管他曾對孔子及孟子提出過批評，但都有理有節。

除此之外，《說苑·指武》，《史記》、《淮南子》、《漢書》、《論衡》、《孔子家語》等文獻中均記述了此事

質疑孔子殺少正卯是從宋代中興儒學的朱熹開始的。其代表人物還有同代的葉適及後代的清人崔述。
朱熹說：
“若少正卯之事，則予嚐竊疑之。蓋《論語》所不載，子思、孟子所不言，雖以左氏《春秋內、外傳》之誣且駁，而猶不道也，乃獨荀況言之。是必齊魯諸儒憤聖人之失職，故為此說，以誇其權耳。吾又安敢輕信其言而遽稽以為決乎？”

崔述說：”“春秋之時，誅一大夫非易事，況以大夫而誅大夫乎？孔子得君不及子產遠甚，子產猶不能誅公孫黑，況孔子耶？”

特別提醒一下，直至清朝，文人們的共識是：荀子講的故事是孔子殺了少正卯。爭的是，荀子講的故事是真還是假。

現在鶴兄提出了第三說：荀子講的故事是真的，但是從古到今所有的人都理解錯了。荀子講的故事是孔子批判少正卯。

這可是個石破天驚的宏論。文言文退出曆史舞台後百年，有人突然大喝一聲:古代的文人都是飯桶，將荀子講的故事聽錯了。非常的論斷需要非常的舉證。一般地說，像這種今人在文字上顛複古人已有定論的解讀，需要有考古新發現。但鶴兄的論證隻是這個字可以這樣解，這樣解後這個故事更合理。這隻是一種腦筋急轉彎。

鶴兄至今舉不出一例同期的文人寫的“誅某人”不是殺某人的例子。而是將問題偷換為“同期有沒有語作誅某種人之例”。無語。

鶴兄至今還沒有明白，他的“孔子批少正卯”之說是和自朱老夫子以來的質疑派是截然對立，水火不相容的。這麽簡單的邏輯：荀子講的故事是真的還是假的？鶴兄怎麽就搞不明白呢？不知這“孔子批少正卯”說的版權是誰的。如果是鶴兄的，友情提醒一句：您是在挖朱老夫子的牆角啊！

所有跟帖： 

• 嗯，對於曆史遺留的截然對立學術觀點，以發表自己的觀點為宜。試圖一統江湖的好高騖遠係天真爛漫。 -蘇敬之- ♂ (0 bytes) () 12/18/2011 postreply 16:00:13

• 回複：澄清誤讀 -吮露鶴- ♀ (1001 bytes) () 12/20/2011 postreply 18:38:19