不能這麼簡單解釋胤征一段

幹先王之誅，即幹犯先王政典規定的誅罰律令。先王政典之令，內言處罰，罰則不是動輒必殺，故此先王之誅的，是政典律令中的罰則，罰則中有重則殺，輕則不殺，故誅如直譯為殺，在此文不當。

胤征於幹先王之誅下句，講先王政典規定，負責曆法這種國之大事者，在當時觀念，關乎國家之禍福命運，如有失責，便要殺。當時說到羲氏與和氏，因貪杯瀆職，國之天時曆法混亂，此罪至大，難以寬恕，罪有應得當殺。他們犯的，是政典中當殺之罪，但政典先王之誅，條條都是這類當殺之罪麼？當然不是了。故先王之誅，誅如理解為罰條，隻是罰條而已，羲和犯的是罰條中當殺之大罪。

故即使這段，誅字也不宜直譯成殺，如說誅，殺也，是在羲和這個別事上，其誅乃受重大懲罰被殺，特別作殺義解。

既然誅為言誅，其基本義是討罪處罰，我們要解釋誅，就須按其本義先了解，沒必要見誅字必蹦去變殺人呀。