兩點補充

其實答案應在文章裡，可能筆者說得不夠清楚，今補充一下。

說簡體屍字生誤解，使人信了孔子陳少正卯屍，基本我是半開玩笑，第二段已立即澄清，請讀者不必當真。但我那句「殺少正卯的，該也簡體字」，也非有錯，「該也」，即包括了，包括了簡體字引生誤解這一原因，簡體字不是充足因，但也為眾多原因裡一個。因為如不去找原文，查出那字本是屍而不是屍，就不會懷疑文字可能非必殺人陳屍。當屍屍不分時，便很容易直接領會是死屍了。

過去的，或是現在的用正體字地方的學者，如知禮製背景的，便在這裡很自然起疑，不過如果對禮不熟，看到屍字未必覺得很特別，甚至會想，原來屍早就是簡體了。

孔子數少正卯五大罪，原話大都出現在荀子前麵的章節，很明顯是宥坐抄前麵的文字當孔子說。孔子自己說過的東西，全無這種乏恕乏仁的口氣，不可能幾百年後出自所謂的孔子。至於荀子，他傳的儒學較重外在一麵，所以後來的門人有的走了法家的路。荀子自己說這種話，非無可能，如照他前廿六章的文理整體，也是洽順的。他非十二子，予以批駁，力道很足，但絕非誅心。戰國時代，學派處於四戰之地，傳孔子正脈的孟子，說話也很犀利。荀子說重話是有的，但把那些分散的話，集中在一起，痛誅小人，便變得極之刻薄了，既不可能是孔子，也不必即荀子。宥坐的問題很大，可靠度大不同荀卿書前廿幾篇。

所有跟帖： 

• 所以，是荀子造的謠？ -不明則問- ♂ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 21:49:57

• 應是《荀子》唐代定本不夠可靠，尤其是最後雜記孔子言行那六篇，包括〈宥坐〉 -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:34:42