鶴翁的文章我也拜讀了，覺得觀點尚不如未署名的明確深刻, 而學品方麵，更應該注意了。

 

這個問題的三個層次是有意思的：
1）有沒有這個人；（你的哈）
2）該不該殺；（未署名）
3）殺沒殺或誰殺的。（鶴翁）

孔教授的祖上是否殺了少正，已經有兩種觀點了：1）是；2）否。這兩種觀點誰也不能夠說服誰的，將永遠共存下去。

鶴翁是持第二種意見的，無可厚非。然而，他對持第一種意見人，使用了下列詞匯：

剪裁編造，謬種流傳，誤播誤信，存心作假，專製思維，集體想像擬造，歪引文獻，曲解原文，含沙射影，亂七八糟的歪理，更為荒謬，全無邏輯，顛黑倒白，蹧蹋歷史，撼搖現實，留下整個精神廢墟給後人。

我對於這樣對待不同意見的一方，很有看法。學術討論如果變成了人身攻擊，就是走下三路了。希望鶴翁以後不要這樣了，也希望茶軒的各位大腕，不要繼續慫恿鶴翁這樣了。

 

 

所有跟帖： 

• 回複：未衰先老變「鶴翁」，看了這稱呼真好笑。 -吮露鶴- ♀ (304 bytes) () 12/08/2011 postreply 20:09:36

• 觀於影射史學, 實在太娛樂了. 向鶴兄鄭重推薦一個; -xingfu^- ♀ (21 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:45:36

• 向鶴兄鄭重推薦一個影射史學的好例子, 很嚴肅的, 不要笑; -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:48:43

• 喜歡影射史學, 很有特色. 常令我 -xingfu^- ♀ (28 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:52:36

• 最喜歡影射史學, 令人拍案驚奇. . . ^^ -xingfu^- ♀ (0 bytes) () 12/08/2011 postreply 22:58:39

• 回複：拍案驚奇! 就像看好戲 ：） 但那時候給影射的當事人，可拍案驚心啊 ：（ -吮露鶴- ♀ (0 bytes) () 12/09/2011 postreply 18:00:30