1）階級鬥爭是階級矛盾的表現形式，並不是某個理論鼓動出來的。比如張三和李四有矛盾，他們可能相互心理不爽，可能相互對罵，可能大打出手，也可能進行生死決鬥。這些就是由矛盾引發的鬥爭。可能有時激烈些，有時緩和些。但根源是他們先前就有矛盾，而且是無法調和的矛盾。
2）階級鬥爭與其說是主動挑起的，不如說是被動爆發的。鬥爭總是兩敗俱傷，誰會喜歡冒險？統治階級固然希望統治穩固長久，不會樂見鬥爭（所有統治階級的理論都是反階級鬥爭的）。被統治階級如果不是迫不得已，也不會提著腦袋革命。
3）階級是以權力財富地位分界的，基本是物質層麵的，和信仰智慧這些精神層麵的東西沒有直接對應關係。“誅心”這樣的精神層麵的改進怎麽能消滅物質層麵的階級？中國的先哲西方的宗教都存在幾千年了，如果管用，世界早該天下大同了。隻要存在私有財產，人的欲望虛榮就不會消失。任何宗教信仰對此都是無能為力的。
4）階級鬥爭論（再次說明你的“階級鬥爭”其實應是階級鬥爭論）是被統治階級立場的理論。它的出現一定程度激化階級矛盾和階級鬥爭，因為被統治階級有了理論指導，反抗增加了。但另一方麵也導致了後來在歐美各國階級矛盾的緩和。統治階級看到了威脅，被迫讓步。
5）階級鬥爭論不是完美的，但也不象你說的是萬惡之源。人在道德精神上的墮落更不是階級鬥爭論造成的。相反，它是階級分化而帶來的私欲膨脹的惡果。改開三十年的實踐證明了這一點。如果想理解的更清楚，可以讀一讀“金瓶梅”。那個時代道德精神上和今天的中國交相輝映，和階級鬥爭論卻扯不上半點關係。在我看來，階級鬥爭論的問題倒不是它的暴力革命，而是它無法徹底改變人的私欲。這點我同意你的看法。舊的剝削階級被打倒了，又有新的剝削階級取而代之。今天的中國是最好的例證。老毛也看到了這一點，文革和反走資派就是對此的失敗的嚐試。
