六四是鄧胡趙時代的完結,其後的國家領導人隻有一個朱鎔基可以上台麵。關於私有化的過程,仁兄提出來,的確是這些年最重大的事情。
單談私有化與社會公平的問題,應該是兩方麵平衡的遊戲,有點翹翹板味道。套用老子的話:天道損有餘益不足。人道則不然,損不足益有餘。從老子的這個判斷說,政府有劫富濟貧的責任,否則就必然出現貧富分化的逐漸擴大。很顯然,共產主義在均貧富方麵過頭了,實事求是地說,不但是過頭,而且是已經脫離了理性和人性可以容忍的地步。從共產主義的社會經濟結構的基礎出發,理順經濟是很困難的事情。感覺上朱鎔基的私有化過程的確是被人忽悠了不少,但是從自由和公平的平衡過程看,朱鎔基是向自由傾斜的過程,而後麵這一屆政府則必須是向公平傾斜的政府。很顯然,胡溫沒有做到,或者說,幾乎什麽都沒做。習李如何?希望可能不大。很多人寄希望於王岐山,我覺得很困難,比朱鎔基的時代還要難。
關於私有化的過程,仁兄提出來,的確是這些年最重大的事情。
所有跟帖:
• 非常同意二位。^^ 關於劫富濟貧,覺得胡溫其實作了很大的基本功,但遠遠不夠。^^ -xingfu^- ♀ (246 bytes) () 11/01/2011 postreply 04:15:00
• 再次表白一下,歐美中我隻看好德國。從曆史發展看,德國發達的根源和英法美發達的根源完全不同。 -玄野- ♂ (271 bytes) () 11/01/2011 postreply 05:18:58
• 可是德國人非常尊崇法國大革命,認為為現代歐洲民權社會擎起了一麵大旗,就像辛亥革命對東亞的影響。^^ -xingfu^- ♀ (714 bytes) () 11/01/2011 postreply 08:33:53