方舟子打假把自己打成了公眾人物，自然也遭到來自各方的唾沫星子。
打假，除了那些既得利益者外，絕大多數人是站在方舟子一麵的，可是一旦方的言論涉及傳統的社會文化，打假勇士便成了眾矢之的，比如這次方舟子關於坐月子和經期性生活的言論就遭到大多數國人的駁斥。
為什麽會出現這一狀況呢，我覺得這是由個人的心理思維定勢造成的。
“假”，是人們痛恨的，隻要這“假”沒有涉及自己或與自己相關的利益，我們不管方舟子打得又沒有道理，都會支持。而關於傳統文化，比如中醫，我們腦袋裏怎麽想，其實屁股早就決定了。
所以不管三七二十一，隻要方舟子一談中醫，一說傳統，腦袋就在屁股的指揮下做“思考”狀了，這樣的“思考”顯然是沒有邏輯推理和科學判斷的。
“方舟子攻擊中醫”是一個具有代表性的言論。從來沒有人理性地分析方是如何“攻擊”中醫的，更沒有人用科學的語言來反駁方的言論，似乎反對中醫本身就是一樁“罪”。
方舟子究竟如何看待中醫？請看他自己是怎麽說的：
“我們首先應該把中醫理論和中藥（以及針灸等傳統療法）區分開來。中醫理論與現代科學格格不入，雖然有許多人幻想將來有一天中醫理論會被納入科學體係，甚至被用來拯救現代醫學，但是那僅僅是一種幻想，我不認為它有可能實現。世界上各個民族（包括西方民族）在曆史上都有過自己的一套醫療理論，它們也都被排斥在科學體係之外，我們沒有理由認為自己民族的傳統醫學就會是個例外。科學沒有國界，也不屬於某個民族所特有
但是否認中醫理論的科學性，並不等於全盤否定中藥。中醫的某些療法就像其他民族的傳統療法一樣，可能有其價值，值得用現代醫學方法進行挖掘、研究。……所以要檢驗他們的有效性和安全性，用國際通用的科學方法來檢驗，這叫“廢醫驗藥”。這是我對中醫的一個基本的看法。”
可見，方舟子反對的是中醫的理論，而對中醫的實踐並沒有一杆子打倒，“廢醫驗藥”是方舟子對中醫的基本觀點，我個人認為也是中醫複興的唯一出路。當然時下另一個觀點是“複古”，究竟孰是孰非，時間可以證明。
所以，與其說方舟子攻擊中醫，不如說方舟子為中醫的複興指出了一條康莊大道。無論如何，方舟子對中醫的批評不是無的放矢，而是站在科學的立場指出一切有悖科學的做法。這不，昨天方舟子對“西醫”也不客氣，他揭露了國內醫院“預防新生兒溶血”的醫療騙局（《中國青年報》2011.7.20)，那就是檢查“母嬰ABO血型不合”是一項隻有國內的醫院才會做的沒有必要的“常規檢查”。
那麽“坐月子”又是怎麽回事呢？如果辯論雙方先把“坐月子”這個概念弄清楚，在一個頻道上討論就不會有分歧了。
“坐月子”顯然應該是指中國人特有的習俗，包括一定要在密不透風的屋子裏呆上一個月，不能洗頭、不能洗澡、不能剪指甲、不能吹風、不能喝水（以酒代之），等等等等……。
有人為坐月子辯護，說是現在要“科學地”坐月子，即產婦要注意休息加強營養，可以洗澡洗頭。那這樣說來洋人也坐月子了？要知道也不是所有的洋人都有本事一生完孩子就喝冰水衝涼的。產婦注意休息，合理膳食那是全球通用的“真理”，與“坐月子”何幹？
“科學地坐月子”和“中國特色的社會主義”是一個“掛羊頭賣狗肉”的思路，早就不是原來的概念了。
那麽是不是現在中國人都不按傳統坐月子了，批評這種陋習是唐吉坷德鬥假想敵呢？
且不說中國的農村還相對落後，城市裏的人有了錢反而開始慢慢地恢複所謂的“傳統習俗”了。君不見大大小小的“月子中心”、“月嫂”都跑到海外來了。更為奇特的是，國內還借機產生了一個新興的高收入職業：開奶師/催奶師。究竟如何“開奶”“催奶”，我不得而知。
還有，傳統的坐月子的規矩說，產婦是不能喝水的，要以酒代之，於是國內形形色色的 “月子酒”風靡於市，最近竟然發現了假酒！人命關天呐！
“坐月子”的陋習是不是該清除了？
“經期性生活”的爭議更大。不過我想如果我們用邏輯的思維判斷一下，不難發現方舟子並沒有說錯。
首先，方舟子沒有提倡經期過性生活，他隻是引述國外的觀點認為經期可以過性生活。這的確是事實，國外的醫學界是這麽認為的。
那麽對於具體的個人來說，或對於中國人來說，經期是否可以過性生活呢？
打個比喻：中國人傳統上對肉類必須煮熟了才吃，認為肉類是不能生吃的。可是西方人就認為牛肉可以生吃，大多數海魚也可以生吃。
所以同理，“壽司可以生吃”是一個主流觀點，但這絕不代表某類人不喜歡吃（比如我自己），吃了就會鬧肚子，但是我不能推翻“壽司可以生吃”這個主流觀點。
用邏輯、理性和科學的態度評論一個觀點，而不是用個人的情感和偏見，不讓屁股決定腦袋，這雖然是常識，但也不是每個人都能做到的。
至於有人拿方舟子的人品，家庭成員( 劉菊花)，甚至家教來說事，那完全是不能就事論事的東拉西扯嫁禍於人，典型的醬缸文化。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
