問題1。“有理無錢莫進來” – 第一，二段和第三段說的是有產者和無產者進法庭的不同。把這兩者通通放在“：“有理無錢莫進來“的主題下，邏輯衝突。第一命題“有理無錢莫進來”不能成立。
也許改一下命題？“有理沒邏輯莫進來”？“有理有氣莫進來”？或是“有理吝嗇莫進來”？大家發揮。
在下也做過無償谘詢，數次，所獲甚大，服務於我的都知道我不是赤貧。家姐正在打離婚官司，也是無償谘詢，服務於她的都知道她不是赤貧。她隻是想自己去打官司。
無償谘詢不是無產者的專利。
問題2。法官也是人，跟你“搗漿糊”
什麽是“搗漿糊”？高中老師有沒有講過不要隨便用土語以防讀者不懂？“搗漿糊”可是胡錦濤先生的“和諧”？
在你的第二命題下，第一段說法官是人，因為不在現場，“沒有很硬的證據“，這是宇宙定律呢？還是具體美國法官，中國法官？或是法官無用？
也許改一下命題？美國法官“搗漿糊”？（瞎用一下你的土語哈。用錯勿怪）。中國法官包青天？（他是那一朝？看官有知道的提示一下兒）
第二命題大而無當。
問題3：法官也是有政黨屬性的
那兒的法官沒有政黨屬性呢？這是個問題啊。掉進雞和蛋，狗追尾的命題中。。。
你的文章是很好的中國高考範文。
