1 認同家庭是人類的最高價值所在，超越國家民族。但是是否超越宗教，卻尚需思考。因為相同的價值觀很大部分來源於宗教的影響，而不同的價值觀卻極有可能引起不可調和的家庭爭端、甚至最終因雙方的無法妥協而摧毀婚姻。
2 認同婚姻中的雙方並不一定是雙方最愛的人，二者走到一起的可能性在於姻緣際會。正因如此，並不是所有的初戀都會發展成正果，也並不是天下有情人終能成眷屬，婚姻的締結一定離不開天時地利人和。不過，一旦結婚，個人認為相同價值觀下的婚姻還是應該被看作天作之合，因為在締結婚姻的那一刹那，現代社會的成年人（非包辦婚姻）就同時承諾了擔當與責任。所以基督教認為妻子是丈夫的肋骨、不可分離，而古代中國與現代韓國則說：一日夫妻百日恩。所以認為前幾天的私奔新聞比較荒唐，既有事實重婚的嫌疑，當事人也以行為徹底否定了自己當年結婚的初衷。
3 絕不讚同婚姻是愛情的墳墓。婚姻應該是愛情的最高形式，但是婚姻的經營卻遠比單純的戀情複雜、需要更多的力量與心智。古往今來，文學作品往往隻弘揚愛情的愉悅出世卻忽略了愛情修成正果之後在家庭生活中的入世考驗，而中國經過漫長的包辦婚姻、五四時期對同居生活的爆發性推崇、以及現代社會金錢名利對感情的交換、性自由風潮等等，也尚需普及更為科學理性的婚姻觀。因為家庭的受益者並不僅僅限於夫婦本身，最大的受益者在於愛情的結晶--孩子，他們麵對愛情婚姻的看法，往往就來自於父母本身。個人希望所有的高校或者社會課堂都能開設愛情婚姻課、婚姻技能課、家政課，並且提供婚姻谘詢與培訓，以使成人能以更堅韌的心智與出色的能力來經營自己的家庭、或者至少在精神方麵做好婚姻中的負重準備。作為社會最基本最重要的細胞，家庭應當由夫妻雙方共同經營成人世間最堅實最溫馨的避風港。
4 不可否認的是，婚姻中的男女也有可能再次麵臨心靈的撞擊，或許是因為對方身心方麵的美好特質，或許是來自於其出色的天分才藝或者情操人品。但是正如玄野兄所分析的那樣：“如果我們刨根問底地探究愛情的原因，或者說愛具體這個 人的原因，你會越來越發現根本在於自己的內心需求，而不是對方的特殊素質。” “到底我們有多充分的理由為了一個自己內心的由於各種原因自激震蕩所導致的感情狀 態來否定人類社會中最大的概念－－家庭呢？” 我認為這兩句話是後半部分最不可忽略的亮點。所以麵對這樣的感情， 最理性的處理方法可能還是發乎情、止乎禮，可以看作是人間有情、也可以認同為人生路上來自於同行者的欣賞或鼓勵。不過，我不認為未來世界有關婚姻家庭的法律會逐漸增加維護感情自由的因素，比如韓國的通奸法就爭執了很多年，屢屢無法廢止。反方認為阻礙了人類追求自由愛情的權利，但正方卻認為其有效保障了家庭、特別是家庭婦女的權益。當然，那個社會推崇的首先也是女性對家庭作出更大的犧牲，比如,女性的收入或職位最好不能超過自己的配偶（有的話就辭職），婚後女性應該由社會舞台轉向家庭經營。
5 最後，比較不讚同的是玄野兄最後一段對民主派的批判。個人認為對民主的呐喊也應屬於民主化進程的一部分，不好評定為掛羊頭賣狗肉，因為呐喊的過程中務必有思考、有交鋒、有爭戰，有妥協，討論雙方都受益。當然，如果玄野兄本文的深意是以愛情家庭的關係來隱喻民主製與君主製權衡的利弊，就當是在下審題錯誤，在此致歉。^^
2 認同婚姻中的雙方並不一定是雙方最愛的人，二者走到一起的可能性在於姻緣際會。正因如此，並不是所有的初戀都會發展成正果，也並不是天下有情人終能成眷屬，婚姻的締結一定離不開天時地利人和。不過，一旦結婚，個人認為相同價值觀下的婚姻還是應該被看作天作之合，因為在締結婚姻的那一刹那，現代社會的成年人（非包辦婚姻）就同時承諾了擔當與責任。所以基督教認為妻子是丈夫的肋骨、不可分離，而古代中國與現代韓國則說：一日夫妻百日恩。所以認為前幾天的私奔新聞比較荒唐，既有事實重婚的嫌疑，當事人也以行為徹底否定了自己當年結婚的初衷。
3 絕不讚同婚姻是愛情的墳墓。婚姻應該是愛情的最高形式，但是婚姻的經營卻遠比單純的戀情複雜、需要更多的力量與心智。古往今來，文學作品往往隻弘揚愛情的愉悅出世卻忽略了愛情修成正果之後在家庭生活中的入世考驗，而中國經過漫長的包辦婚姻、五四時期對同居生活的爆發性推崇、以及現代社會金錢名利對感情的交換、性自由風潮等等，也尚需普及更為科學理性的婚姻觀。因為家庭的受益者並不僅僅限於夫婦本身，最大的受益者在於愛情的結晶--孩子，他們麵對愛情婚姻的看法，往往就來自於父母本身。個人希望所有的高校或者社會課堂都能開設愛情婚姻課、婚姻技能課、家政課，並且提供婚姻谘詢與培訓，以使成人能以更堅韌的心智與出色的能力來經營自己的家庭、或者至少在精神方麵做好婚姻中的負重準備。作為社會最基本最重要的細胞，家庭應當由夫妻雙方共同經營成人世間最堅實最溫馨的避風港。
4 不可否認的是，婚姻中的男女也有可能再次麵臨心靈的撞擊，或許是因為對方身心方麵的美好特質，或許是來自於其出色的天分才藝或者情操人品。但是正如玄野兄所分析的那樣：“如果我們刨根問底地探究愛情的原因，或者說愛具體這個 人的原因，你會越來越發現根本在於自己的內心需求，而不是對方的特殊素質。” “到底我們有多充分的理由為了一個自己內心的由於各種原因自激震蕩所導致的感情狀 態來否定人類社會中最大的概念－－家庭呢？” 我認為這兩句話是後半部分最不可忽略的亮點。所以麵對這樣的感情， 最理性的處理方法可能還是發乎情、止乎禮，可以看作是人間有情、也可以認同為人生路上來自於同行者的欣賞或鼓勵。不過，我不認為未來世界有關婚姻家庭的法律會逐漸增加維護感情自由的因素，比如韓國的通奸法就爭執了很多年，屢屢無法廢止。反方認為阻礙了人類追求自由愛情的權利，但正方卻認為其有效保障了家庭、特別是家庭婦女的權益。當然，那個社會推崇的首先也是女性對家庭作出更大的犧牲，比如,女性的收入或職位最好不能超過自己的配偶（有的話就辭職），婚後女性應該由社會舞台轉向家庭經營。
5 最後，比較不讚同的是玄野兄最後一段對民主派的批判。個人認為對民主的呐喊也應屬於民主化進程的一部分，不好評定為掛羊頭賣狗肉，因為呐喊的過程中務必有思考、有交鋒、有爭戰，有妥協，討論雙方都受益。當然，如果玄野兄本文的深意是以愛情家庭的關係來隱喻民主製與君主製權衡的利弊，就當是在下審題錯誤，在此致歉。^^
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
