筆者近談儒家是宗教，有網友表示那麼多事好說，何以偏要重複說這個，無不無聊？無聊不無聊，並不是你我一二人能決定的，因一直有人在說儒家宗教的問題，你說無聊或我說不無聊，都不管用，研究中國文化和關心中國未來的人，每每說著說著就多少會涉及上了這個題目。這儒家是不是宗教的命題，根本不是我一人故意提出來的，自五四以來，一直在提，卅年前任繼愈先生正式又提出來，一直至今，是知識界關心的課題。
無論目前國家現代化到何程度，與世界接軌到哪一地步，我們知道，儒家非真正完全死去的傳統，總在某些可見或不可見的方麵，仍對我們的社會和人心，起著一定作用。正好像敬天，祭祖，孝親，明德，即所謂「封建殘餘」的東西，似無還有，這些做人、做兒女、做子孫、做子民的基本信念和習俗，深入民間生活與人心意識。儒家傳統作用既然還在，無論正麵或負麵，我們就不得不問，甚麼才是真實的儒家？有這二三千年影響？
真正的儒家，隻是政教？文教？還是有其宗教的一麵？如有，作為宗教的儒家，對我們的人心與人生，過去起了甚麼作用？現在仍存怎樣的意義？將來還能有哪種的價值？
儒家有政教文教，這些確不是宗教，最多是類宗教。但孔子說：「不怨天，不尤人，下學而上達，知我者，其天乎！」其學先是「下學」，是實踐之學；而「上達」，上達於天，知天命，亦天知我。因此我與天，得以有一存在的呼應，這不是宗教是甚麼？有朋友認為孔子表達的一種終極關懷的信仰感情，非必有宗教之皈依，其實不然。孔言天，更言命，不隻是對終極問題關懷關懷，還有個一定不改的固執，這叫「命」。佛教來中土說皈依，便好明白了，因國人知命為何物。所以真儒不是講講形而上學，感受點天的境界。知天之為天，必須要知天命，不知命則無以為君子，故子曰：「畏天命！」宗教必有信仰，但有信仰不必定是宗教。人可以有真誠的信心和崇仰，但止此而已，信歸信，做歸做，做不做是另話，沒有去做，你不能說他沒有信仰。宗教有信仰的一麵，即必有所宗，但一定要有實踐的一麵，即親躬行教，合二為一才是宗教。天、命、仁對孔子不作概念、觀念，而是踐履的信念，完全是既內在又超越的經驗實在，這正是孔子之教，一種真真正正的宗教，而不僅僅作為信仰，更不是流於言說專事係統思想的哲學。
定義宗教，最簡單的是叫各教自己說話。今語「宗教」，是依拉丁文religio「務本盡責」而來，有所宗而行教之謂。印度的bhakti虔誠皈依，猶﹣耶的threskeia虔誠敬拜，伊斯蘭的降服順從aslama，概是以終極關懷下的篤誌踐履為教；這些的務本盡責、虔誠皈依、虔誠敬拜、降服順從，與我國古義之「教」可通，更與孔子所透露的心跡，「下學上達」相應，故皆為真實不虛的宗教！故真儒家除教化之教與佈政之教外，還有一個更本質內在的教，即宗教，是為「儒教」。狹義言儒教是儒家組成的一部份，有文教、政教與宗教，合為一儒家；廣義言儒教是儒家之體，有諸內形諸外，才有文教政教之用。儒家的核心是宗教，外顯的文教政教是類宗教，所以整體言儒家實儒教，通體內外，全屬宗教型態。
儒家既含宗教，而就真正的儒家之全體大用而言，儒家實更為宗教之儒教，那我們為甚麼不能亭亭當當如實照說呢？有朋友或認為，肯定儒家是信仰就夠了，如非要去說成宗教，好像變成迷信了。如果是因這樣才故意迴避肯定儒家是宗教，那更加不該。首先這是昧實之飾說，不是科學的實說。其次宗教是宗教，迷信是迷信，不能混作一談。過去我們社會上習慣把宗教迷信連言，講成好像一事，根本是無知或誤導。儒家是宗教，乃華夏傳統的事實。從夏商周三代起一直看下來，明明白白有個貫串文明中的「禮」，恒德配命，完全是一個以禮為教的宗教。孔孟思想，承此三代禮教之教，成踐證天、命、仁之教，故儒家亦是儒教，在其教化與政治思想背後，乃篤信虔敬的宗教實踐，此正是禮教慧命之所寄！儒教是宗教，名正則言順，有何說不得呢？
當然這儒教在歷史發展中，並未盡理想，沒有保持通體朗暢清明。自漢代起屢遭媚權儒生的竄改，麵目全非。宋明理學一度復興儒學，恢復儒之為教的本然，但明清二代之專製，迅速既包攬儒教為統治工具於外，又拿功名利祿腐化儒教於內，所以最後這幾百年，我們看到的常屬遭到扭曲走樣的儒教，甚至變成吃人禮教。既然是這樣，那我們更加需要趕快正本清源，還儒教以真麵目！肯定儒家，為堂堂正信之宗教，實為當前文明建設的急務！
