批一下悟空孫“我們最大的失敗是教育的失敗”

批一下悟空孫“我們最大的失敗是教育的失敗”


無墨


猴同學是教育專家，曾經寫過不少關懷下一代花骨朵成長的好文章，他的文章我通常都是當教材來看的。不知道是不是性格差異，我總是覺得他論的述非常激，以致經常要領會精神，人家是強調某些問題要多加注意的意思，但是剛看到他的最新的一篇和溫家寶總理探討教育革新一文，我又有點坐不住了，我去了茶軒看了一眼，果然叫好聲一片，為什麽會得大家這麽多共鳴呢？文末再說。

前麵剛看頭第3自然段的時候，我就回了一帖，先COPY進來： “中國的教育路程， 60 年來曲曲折折，雖然‘有了很大發展’，但總理的一句實話‘我們的教育還不適應經濟社會發展的要求，不適應國家對人才培養的要求’，基本上否定了現實教育的成果。一個國家的教育如果不能適應社會經濟的要求，不能適應國家隊人才培養的要求，其存在的價值何在呢？”你再琢磨琢磨是不是有點那啥？不適應就是否定了教育成果？我的理解不適應是以為內社會發展太快，就跟你胃口太大，我這烤大餅的跟不上你的啃大餅的速度一樣。再往下結論自然不對了，教育的存在價值都沒了。

其實再往下看，不僅是這一個自然段，很多自然段都有這樣的曲解。

第4段： “總理指出，‘百年大計，教育為本；教育大計，教師為本’。不錯，教育是國家發展的基石，教師就是基石的奠基者。但是國之大廈不能僅僅依靠幾個奠基者，我們的政府，學校，社會，家庭都應該為教育下一代擔負起應盡的責任。教師的作用不可忽視，然而教師的作用卻是十分有限的。比如說吧，在一個物欲橫流，道德淪喪的社會裏，孩子們整天看著大人們紙醉金迷的在酒桌飯局上應酬，溜須拍馬又互相提防，爾虞我詐，你又怎麽指望孩子們崇尚真善美，學習科學，獨立創新呢？”

這一自然段，第一句話句號結束在說教師與教育的作用，但是緊接著卻是用社會現象否定了教師的作用，不知道這個“國之大廈不能僅僅依靠幾個奠基者”，這個結論從哪裏來的，我想說的是，這裏有個邏輯概念，就拿大廈做比喻吧，有奠基的，有設計的，具體進行建築實施的等等，奠基是這個大廈的基礎環節，但整個大廈的建造卻是個係統工程，難到別的環節不協調配合，這個基礎工作就理所應當的推卸責任了？

第5自然段： “對，教育的革新來自先進的教育理念，什麽是先進的教育理念？您多處提到獨立思考和創造能力，那怎樣才能激發而不是扼殺學生的獨立思考能力？這就要求我們整個社會倡導獨立的人格，自由的思想和靈魂，培養公民（不是臣民）意識和批判的質疑精神。” 作者的潛意思說是中國現在的教育是扼殺學生的獨立思考能力的，而造成這個問題的所在又是“整個社會倡導獨立的人格，自由的思想和靈魂，培養公民（不是臣民）意識和批判的質疑精神。”這句話可謂回到了老話題，還是那一套，中 國現在一黨專製，是皇帝與臣民關係，有什麽樣的體製，所以有才如何，實際上，這才是這篇文章在茶軒論壇被叫好的根本原因。 再往下，根本不用繼續看了。

我想我不隻一次申明過我的政治傾向，咱家不是右派，也不是什麽左派，隻是覺得各位在看待中國的一些現狀或者存在問題的時候，是不是能客觀一點，說點有實際效果的話，比如中國教育，我想大家都是在中國念過書的，像我女兒仍舊在中國讀書，中國的教育真的到了猴同學說的一點價值都沒有的地步了？實際上根本沒有！

就說孩子上學，也有相當多的家長在把孩子往回送就是為了接受中國的基礎教育，我女兒的學校校長一再強調，我們不是為了分數，是通過分數來規矩學生的行為習慣，這就跟小樹苗在長成大樹之前要立個木棍捆綁在一起是為了長直長高一樣，實際上就我現在的信息發現，北美的教育也一樣有這樣那樣的問題，而且要比中教育育大得多，隨便來個例子：

安省校園性侵嚴重 15%女生被迫口交
http://o.anpopo.com/index.php/action-viewnews-itemid-116731

這樣東西還不隻是安生，我上次看到的是BC省的，問題比這個還嚴重，初中女學生被問話的時候直接表示，來錢快！比打工賺的多多了！起碼在中國，還沒到這個地步，中國的大家長作風起碼在保護孩子身心健康方麵還是很有好處的。 我不知道猴同學對這些是否視而不見。

關於就業，我看到有消息說在加拿大上大學和上大專是兩種不同的選擇，而不是上不了大學的才上大專。當地洋人中學生畢業生70%上大專,15%上大學,15%直接工作。讀完大學找不到工作再到大專學習的也不少。注意，這也不是什麽加拿大的孩子不愛讀書，追求個性的原因，那是因為加拿大的生存條件比中國相對要好，中國人口多，社會資源分配有限，生存競爭非常積累，自然一環扣一環的波及到小學生，甚至幼兒園，這種國情差別才是一切觀點差別的最最現實根本。

實際上，對一個不打算把孩子送回國去讀書的人來說，琢磨中國教育好壞真是沒啥大意義，同樣的道理，我也想不明白很多網友入了外國籍還有拿中國的事大做特做文章幹嘛，是不是太空閑了？可以回院子裏種種樹嘛！如果你拿著中國護照還理直氣壯地有點發言權，否則就屬幹涉別人內政！

嘿嘿！

所有跟帖： 

• 為了擴大影響麵，嗬嗬！ -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:10:53

• 華裔就是華裔,無論是哪裏人，為華裔高興一下可以理解。 -嘟，剛才最後一響- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:33:53

• 頂一個！　冷靜下來思考寫出來東西才有可讀性。 -嘟，剛才最後一響- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:31:48

• 事實勝於雄辯。 -白梅格- ♀ (233 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:39:43

• 拿一個第三世界國家和世界頂級強國比，本身就有些滑稽。 -嘟，剛才最後一響- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:42:31

• 願望是好的。 -嘟，剛才最後一響- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 11:46:53

• 同意事實勝於雄辯。 -加州花坊- ♀ (0 bytes) () 10/18/2009 postreply 08:41:19

• 不管你身處何地，你的根——你的家人、親屬、子孫後代都在中國。 -Ji.Q.Zhang- ♂ (170 bytes) () 10/17/2009 postreply 14:17:11

• 不要偷換概念，這不是身在何處的問題，我說的是個別 -無墨- ♀ (518 bytes) () 10/17/2009 postreply 14:54:04

• 選錯一個詞匯：職責 ，應為：指責 -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 14:55:01

• 中國的教育人才輩出，好得很。 -Ji.Q.Zhang- ♂ (80 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:00:32

• 你得出這個結論就行了。就到此吧，周末愉快！ -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:02:00

• 我很喜歡你的詩和畫，還有歌。你也愉快：）） -Ji.Q.Zhang- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:10:24

• 為什麽要跳過啊？討論問題很正常的。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 17:58:38

• 請你看我樓上回複。 -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 14:56:37

• 熊掌有利。俺想的是如何教育澳籍華裔的孩子真正接受普世價值觀 -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 17:34:18

• 說不好聽的未必是不愛護中華文化和教育 -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:35:46

• 俺覺得大聖是真正愛護中國花朵的人。 -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:03:47

• 這事隻能這麽幹！讓大聖找找路子怎麽讓北美的大門 -無墨- ♀ (88 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:16:29

• 這是哪跟哪啊？憑什麽花一定要到北美來開？ -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 15:34:29

• 猴同學說中國土壤不好嘛，嘿！ -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:44:46

• 你不是說中國的土壤好嗎？ -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:06:12

• 那是我的觀點啊，不是猴哥的觀點啊，嗬嗬 -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:15:12

• 感覺你對猴子的文章理解的有問題。猴子是批判性地評論中國 -為人父- ♂ (582 bytes) () 10/17/2009 postreply 17:41:26

• 老兄啊，說中國教育失敗的不是我啊，是猴哥啊！ -無墨- ♀ (274 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:50:52

• 我想也是開玩笑，否則就不像你寫的了。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 10/18/2009 postreply 06:27:38

• 感覺你對LZ的文章理解的有問題。尤其是語言邏輯學的斧正。 -鳴春澗- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 21:02:14

• 支持一下俠女才女。我們在北美聽到最多的是對美國教育體製的批評。 -金筆- ♂ (36 bytes) () 10/17/2009 postreply 18:09:19

• 你的老外婆扼殺了多少俠女才女？ -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:16:24

• 美國中小學教育怎麽失敗?能不能展開來說說？ -無墨- ♀ (36 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:59:13

• 觀點或可辯，俠氣無可疑：） -油鹽- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:54:02

• 哪裏哪裏，油鹽兄神出鬼沒啊，周末愉快！：） -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:57:36

• 不好意思，周末愉快！：） -油鹽- ♂ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 19:58:26

• 我們的教育是成功滴， -呆頭呆腦- ♂ (138 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:12:27

• 俺是湊熱鬧，不是教育家哈，嘿！ -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:15:57

• 錚錚鐵骨，擲地有聲 -圍觀生活- ♂ (66 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:37:27

• 圍觀兄來啦！握手握手！：） -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:44:07

• 最後一段是畫龍點睛，尤其對那些心懷叵測的，是當頭一棒。 -鳴春澗- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:49:31

• 有機會看看‘破繭’這本書吧。 -加州花坊- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 20:54:25

• 鼓勵爭議；可惜你們爭論的不是一個問題！ -西村皓月- ♀ (0 bytes) () 10/17/2009 postreply 21:05:55

• 支持無墨的辯論。脫離了曆史與背景空談教育很荒謬， -冰兵- ♀ (160 bytes) () 10/18/2009 postreply 01:23:43

• 謝謝冰兵，好久不見啊！問好！ -無墨- ♀ (0 bytes) () 10/18/2009 postreply 12:40:09

• 觀點或可辯，俠氣無可疑：） zt -網上小學生- ♂ (0 bytes) () 10/18/2009 postreply 05:40:08