談談六四的真實感受
八九年六四事件發生時，我已是閑雲野鶴一隻，八三年我就從原單位辭職，在江湖上奔命了。距六四已經五年，算是個老江湖了。
其時，我對於政治已經全然失去興趣，至少是參與的興致。但男人對政治感興趣的天性仍未泯滅，所以每天關注著形式，看報聽新聞。有幾次走在街上，看見大遊行，又見標語複聽口號，旗幟的海洋，洶湧的人流，大幅標語，又是火煎油燒，漫畫打叉，我心裏覺得：怎麽又文革？
我是個文革恐懼症患者，因此在感情上我對遊行示威口號罵人打人等等政治行為沒有任何好感，可是這並不是說，我沒有是非善惡原則。
在如火如荼的初期，幾個老同學來我家，談論此事，他們對我的冷靜和冷漠覺得吃驚，記得我當時說：假如現在聽說有人又上井岡山了，我會激動，說不定還會讚助。這就是我當時的想法。對於當時中國的政治現實，我已經看得比較穿了。
不過還是沒想到，事件在六月四日以這種方式結束。
我的心真正死掉。不是為學生，不是為了死去的人。
我們曾生活在毛澤東鄧小平治下，在他們手下做愚民，總還有幾分無奈，皇帝總是要駕馭百姓的，不是這個皇帝就是那個皇帝，除了政治上的覺醒，對毛，作為帝王人物，也隻能心裏罵一句：赤那，算我服貼。
李鵬算什麽？他是什麽東西？他的智商在普通人之下，Subnormal,我竟然在他治下做臣民，是可忍，孰不可忍！
我不能忘記，李鵬在電視裏的講話鏡頭，那種姿態，那種語氣，好像麵臨的是千百萬武裝的大軍。他根本沒有政治智慧，智慧還不及你我他。
學生領袖，我在電視裏看到學生領袖與李鵬在大會堂對話，烏爾開席等人的姿態，覺得他們可以代表中國的未來？我懷疑，最後，當然是失望。
低能的當權者，碰上悲情的族類（也缺乏政治智慧），當然是悲劇收場。六四，沒有贏者，隻有敗者。
最大的敗者是誰？
鄧小平同誌。
他開了改革的頭，其實從實際上革了毛的命，但出於文革永不翻案的承諾以及當時黨內的阻力，馬列毛、社會主義的旗幟不能倒。他所能做的，就是為後繼者打好改革路基。可是蘇聯東歐變體及六四是一下警鍾，鄧不想做也沒膽魄做戈爾巴喬夫第二，在他的一生，他想做的，該做的，都已經做了，後路也為接班人開好，東方世界和西方世界他都是如雷貫耳的風雲人物了。他真的可謂：功德圓滿了。
六四之後，江澤民當道，止步不前，所以有鄧南巡放狠話：誰不改革，誰下台！可見鄧是力主改革的。
六四是道坎，他跨不過去了。
李鵬這個低能兒將他拽到前台。趙紫陽有智慧，而且是總書記，但有李鵬作梗，無可作為，而李鵬反對又沒本事，隻有搬出後台老板。以鄧小平最後下的鎮壓令，真是鄧的悲哀，鄧的無奈。
中共從道義上，全盤皆輸。
學生從事件效果上，也是輸者。至今拿六四說話的，著重點都在對學生開槍上，而不在政治成效上。
曆史雖然不能預測，不能假設，不過，從目前那些學運領袖的作為來看（除了王丹，僅是個人看法），有幾個是可以擔當曆史大任的？柴玲就是典型，所作所為令人厭惡，那就是絕大多數政治人物的本質。所以我反對、拒絕任何政治人物的號召，不做被驅使的工具，好在，那時我就已經有了這個意識，現在，更明確，更堅定。
不過，我隻是在走廊寫了一些“反共、反毛”的文章，就被走廊的愛國愛黨精英們罵為嘰為：輪 子、民 運、機要費、等等，等等，這不是是可忍，不忍又怎樣的嗎，這種智商，無論愛還是反，都隻能壞事，不能成事，是一種悲劇，國人的悲劇。
所以，這也是我讚成牛兄關於平反的觀點的原因。
需要智慧。掌握智慧。
不要罵人，不要打人。最起碼的做到了，才配談談其他。
這是一篇舊作，貼在茶軒。六四是個沉重話題，沒法繞過。曆史不能躲避，在六四二十周年之際，表達一下個人看法。無論六四經曆多少年，我的看法基本不會改變。
六四精神永存。
八九年六四事件發生時，我已是閑雲野鶴一隻，八三年我就從原單位辭職，在江湖上奔命了。距六四已經五年，算是個老江湖了。
其時，我對於政治已經全然失去興趣，至少是參與的興致。但男人對政治感興趣的天性仍未泯滅，所以每天關注著形式，看報聽新聞。有幾次走在街上，看見大遊行，又見標語複聽口號，旗幟的海洋，洶湧的人流，大幅標語，又是火煎油燒，漫畫打叉，我心裏覺得：怎麽又文革？
我是個文革恐懼症患者，因此在感情上我對遊行示威口號罵人打人等等政治行為沒有任何好感，可是這並不是說，我沒有是非善惡原則。
在如火如荼的初期，幾個老同學來我家，談論此事，他們對我的冷靜和冷漠覺得吃驚，記得我當時說：假如現在聽說有人又上井岡山了，我會激動，說不定還會讚助。這就是我當時的想法。對於當時中國的政治現實，我已經看得比較穿了。
不過還是沒想到，事件在六月四日以這種方式結束。
我的心真正死掉。不是為學生，不是為了死去的人。
我們曾生活在毛澤東鄧小平治下，在他們手下做愚民，總還有幾分無奈，皇帝總是要駕馭百姓的，不是這個皇帝就是那個皇帝，除了政治上的覺醒，對毛，作為帝王人物，也隻能心裏罵一句：赤那，算我服貼。
李鵬算什麽？他是什麽東西？他的智商在普通人之下，Subnormal,我竟然在他治下做臣民，是可忍，孰不可忍！
我不能忘記，李鵬在電視裏的講話鏡頭，那種姿態，那種語氣，好像麵臨的是千百萬武裝的大軍。他根本沒有政治智慧，智慧還不及你我他。
學生領袖，我在電視裏看到學生領袖與李鵬在大會堂對話，烏爾開席等人的姿態，覺得他們可以代表中國的未來？我懷疑，最後，當然是失望。
低能的當權者，碰上悲情的族類（也缺乏政治智慧），當然是悲劇收場。六四，沒有贏者，隻有敗者。
最大的敗者是誰？
鄧小平同誌。
他開了改革的頭，其實從實際上革了毛的命，但出於文革永不翻案的承諾以及當時黨內的阻力，馬列毛、社會主義的旗幟不能倒。他所能做的，就是為後繼者打好改革路基。可是蘇聯東歐變體及六四是一下警鍾，鄧不想做也沒膽魄做戈爾巴喬夫第二，在他的一生，他想做的，該做的，都已經做了，後路也為接班人開好，東方世界和西方世界他都是如雷貫耳的風雲人物了。他真的可謂：功德圓滿了。
六四之後，江澤民當道，止步不前，所以有鄧南巡放狠話：誰不改革，誰下台！可見鄧是力主改革的。
六四是道坎，他跨不過去了。
李鵬這個低能兒將他拽到前台。趙紫陽有智慧，而且是總書記，但有李鵬作梗，無可作為，而李鵬反對又沒本事，隻有搬出後台老板。以鄧小平最後下的鎮壓令，真是鄧的悲哀，鄧的無奈。
中共從道義上，全盤皆輸。
學生從事件效果上，也是輸者。至今拿六四說話的，著重點都在對學生開槍上，而不在政治成效上。
曆史雖然不能預測，不能假設，不過，從目前那些學運領袖的作為來看（除了王丹，僅是個人看法），有幾個是可以擔當曆史大任的？柴玲就是典型，所作所為令人厭惡，那就是絕大多數政治人物的本質。所以我反對、拒絕任何政治人物的號召，不做被驅使的工具，好在，那時我就已經有了這個意識，現在，更明確，更堅定。
不過，我隻是在走廊寫了一些“反共、反毛”的文章，就被走廊的愛國愛黨精英們罵為嘰為：輪 子、民 運、機要費、等等，等等，這不是是可忍，不忍又怎樣的嗎，這種智商，無論愛還是反，都隻能壞事，不能成事，是一種悲劇，國人的悲劇。
所以，這也是我讚成牛兄關於平反的觀點的原因。
需要智慧。掌握智慧。
不要罵人，不要打人。最起碼的做到了，才配談談其他。
這是一篇舊作，貼在茶軒。六四是個沉重話題，沒法繞過。曆史不能躲避，在六四二十周年之際，表達一下個人看法。無論六四經曆多少年，我的看法基本不會改變。
六四精神永存。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
