金筆 可能不是學理科的。

有點科學常識的人都知道，一個調研結和結論要基於對照組。校房該不該倒，要跟同時期同標準的建築比。不是搞什麽百分比，跟那末多老舊民舍比。

那怕就是僅僅一所校房不該倒而倒了，也該追糾責任。如果確實沒責任，為什麽教育部調查組不給個明確結論，給個說明，解釋清楚為何同期同地同標準的政府辦公樓不倒，而學校倒了。

既往不糾，可以保證今後改正？善良的願望！

所有跟帖： 

• 說得到位！鼓一下掌：）） -慕容新新- ♀ (0 bytes) () 05/08/2009 postreply 11:01:28

• 同問：為何同期同地同標準的政府辦公樓不倒，而學校倒了 -y'ymimmo- ♀ (0 bytes) () 05/08/2009 postreply 12:59:58

• 這兩個總體死亡數字巨大當然可以拿來說明問題，決不是偶然因素決定的。 -金筆- ♂ (509 bytes) () 05/08/2009 postreply 22:17:56

• 中國式的科學 - 這樣的統計數據分析俺第一次見識！ -慕容新新- ♀ (60 bytes) () 05/09/2009 postreply 00:15:31

• 如果您要認真討論，請不要用這種輕慢的口氣，發現你和野性 -金筆- ♂ (108 bytes) () 05/09/2009 postreply 00:39:21

• 如果您能不再“指鹿為馬”，我也可以花時間輔導您的統計學。 -慕容新新- ♀ (0 bytes) () 05/09/2009 postreply 12:17:53

• 用這口吻無非一是非常利害，二是拒人千裏之外。如果是真 -金筆- ♂ (26 bytes) () 05/09/2009 postreply 22:19:14