不好意思了，其實是俺的言語不當，道歉的應該是俺。有言兄請進：

某種意義上，有言兄的說法有些道理。可是要是把64當成是趙搶鄧權利的政治賭博，對於那些直接參與者不太尊重。作為這些參與者的一員，俺覺得當時的學生不是簡單成為政治遊戲的棋子在天安門亂跳，他們是有思想的。除了一些少數人（民運領袖們），當時大家都是希望國家能在改革道路上快速前進。


64那天淩晨，俺和同學一起騎車準備到木犀地，但在離人大不遠的路上讓幾位中年女老師給攔下來了。她們告訴我們，那裏已經開槍了。我們說那是橡皮子彈，堅持要去。但幾位老師緊緊抓住我們的自行車，其中一位女老師流著淚說：“我求你們了，別去了，我為你們的母親求你們。”


我們後來回去了，剛到學校就聽到了有同學被打死的消息。第二天我看見了一張死亡通知單：

姓名 鍾慶
年齡 21
死因： 搶殺

那時俺想到了她的母親，也想到了那位攔住我們的女老師，她的話至今還回響在俺的耳邊。

後來曾有很多人問俺，你們為啥要參加這個運動，是上了別人的當嗎？俺說不是，原因隻有一個，那就是我們當時太關心國家前途了，我們隻是點過份地關心了，沒有別的，沒有人騙我們。

俺認為那場運動不是你所指的“趙紫陽一夥“策劃的，正如當時的45運動不是老鄧策劃的一樣。如果真是你所說的政治鬥爭的話，過程就完全不同了，不相信的話，你可以看看文革是怎樣的過程。

老鄧和老趙，還有楊尚昆都是政治盟友，事後老鄧沒有怎麽為難老趙，聽說他還讓楊尚昆勸老趙出來工作。看看胡啟立後來的情形，俺覺得這是有可能的。

另外，老趙的權利是老鄧給的這話俺也覺得不妥。雖然老趙能夠當上總理是老鄧的意思，但是老鄧之所以選上老趙也是看中他的才能和政績。老鄧在用人上不會看重人的忠心。故而你這樣說，也是對他們不公。

當然了，俺所說的老鄧的權利是老毛給的，以及老毛的權利是老陳給的也是胡說八道了。實際上，不論是何種政治製度，權利的得到都是根據一定的遊戲規則競爭到的。

關於“相護”，俺有點反應過度了。不過，俺還是認為，如果是辯論，就不該有攻擊和保護的意圖，這詞隻能用在打架罵架的場合。不管野狼怎樣行為惡劣，總不會跳出來和有言兄打架吧，所以才出來強詞奪理解釋一下。

謝謝有言兄

所有跟帖： 

• 也是一位光明磊落之士!敬佩ing...:) -史迷- ♂ (371 bytes) () 03/18/2009 postreply 21:05:23

• 史迷兄說得好，這三點，確實是健康論壇之病。也自勉:) -有言- ♂ (0 bytes) () 03/18/2009 postreply 21:28:56

• 狼兄，確實是在下用詞不當引起的，應該是我道歉，就不要搶我的東西啦：） -有言- ♂ (800 bytes) () 03/18/2009 postreply 21:18:14

• 學生無罪，人民無罪，政府應該檢討，道歉 -醜女的天空- ♀ (0 bytes) () 03/18/2009 postreply 22:14:08

• 讚同大姐。這個祖國的傷口要治療好。政府的勇氣和時機的適當。拭目以待：） -有言- ♂ (0 bytes) () 03/19/2009 postreply 05:18:28

• 大家不需相互道歉、客氣。 -雨打梧桐- ♀ (46 bytes) () 03/19/2009 postreply 04:47:22

• 頗有女俠灑脫風采：） -有言- ♂ (108 bytes) () 03/19/2009 postreply 05:15:00