烏克蘭戰事正向最不利於俄國的方向進行。這裏麵最關鍵的因素是烏克蘭人本身的戰鬥意誌，尤其是澤連斯基的英勇表現。當然北約的情報支援，武器支援，以及2014年以來的訓練投入也功不可沒。但那是輔助性的。對比阿富汗，北約的投入更多更直接，但是結果卻完全相反。
雖然說即便烏克蘭戰事達到最有利於俄國的結果，也不可能改變整個戰略勢態，俄國依然會水深火熱，但是崩盤的時間必然會多推遲幾年。烏克蘭人民的意誌不僅為自己打下了真正獨立的國際地位，也對世界格局起了重大的推進作用。其中包括大大影響了台海局勢。
一向以來，絕大部分人都以為台海比烏克蘭更是潛在的軍事熱點。法理上講，台灣是個半獨立國家，遇到攻擊不如烏克蘭那麽理直氣壯地可以說自己是反侵略戰爭。但是曆史上說烏克蘭真正獨立也隻是近三十年甚至近八年的事。近三百年都實質上處於俄國的統治之下。而台灣事實上獨立已經七十多年，曆史上的分割獨立狀態更久。更重要的是，俄國占領克裏米亞烏東工業區以後，戰略上占領整個烏克蘭的意義甚微。而中國不僅比俄國經濟上強大得多，拿下台灣突破第一島鏈的戰略意義遠超克裏米亞裏海出海口的意義。所以美日保台灣的決心要比北約保烏克蘭的決心也大得多的多。但是即便如此，歸根結底還是要看台灣自己的意誌。
中國突襲台灣隻能是攻打外島，或者轟炸一些重要設施。除了造成精神壓力以為沒有實質意義。反而會引起大規模的製裁和對台灣的武裝升級甚至直接駐軍。尤其是在烏克蘭戰爭以後，輿論和心氣都有利於美日幹涉。所以要麽不打，要麽大打。
而大打是不可能有突然性的。尤其跨海作戰，比烏克蘭沿公路作戰，還更少戰士機動的可能，隻能硬啃。如果沒有製空權和製情報權，船舶比坦克還不禁打。中國空軍的數量上固然高於俄軍，但是質量上，核心技術和作戰經驗上並不如。而台灣空軍和防空力量遠超烏克蘭。烏克蘭的空軍基本上是零，防空力量主要靠的是單兵導彈。即便如此，俄軍一直不能取得完全的製空權。無人機的使用也更有利於海峽防守的一方。
另外，烏克蘭沒有天險。烏軍隻能分散在城市中被動死守，俄軍則可以外線機動。進攻者相對更容易集中力量各個擊破守軍。然而結果依然是俄軍大敗虧輸。而跨海進攻，中軍反而隻有幾個點可以選擇，而台軍反而可以機動集中力量反擊。所以單從軍事上來看，中軍對台軍的勝算，遠低於俄軍對烏軍的勝算。從天險，到裝備對比，到戰略支撐都更差。
但是中軍有一個優勢，就是有國民黨第五縱隊在台灣滲透各處。成事不足 敗事有餘。烏克蘭的親俄勢力基本上都是聚集在克裏米亞和烏東，2014年已經分出去了。而國民黨在商，軍，台北地方都有不少三心二意的。會不會搞破壞搞接應形成突破口就很難說了。但是即便中軍在台北登陸成功，如果台中台南堅持抵抗，依然比烏克蘭有很大優勢。時間拖得越久，中軍也會像俄軍那樣越後悔當初。如果中軍搞焦土政策，等於邀請美日直接立即出兵，並且開放北上廣深挨炸。這也是為什麽俄軍在烏克蘭啃城市不敢放開啃的緣故。
當然一旦打起來，就算是僅僅導彈轟炸，台灣的損失也不會輕。這也是台灣不能主動獨立的根本顧及。但反過來，一旦打起來也就靴子落地了。這也是為什麽中國不能小打的顧及。但是自由不是免費的。想徹底擺脫威脅，就不可能不付出代價，更不可能指望別人幫你付大頭。或者說，不願意付出這小的代價，那麽就要承受中國民眾被當韭菜奴隸的代價。不放棄一些在中國賺錢的代價，就要冒財產隨時歸黨的風險。什麽便宜都不丟，就會什麽便宜都沒有 。既然投胎到了台灣，就隻能打好這副牌。
更多我的博客文章>>>
