大陸和台灣文化上的最大差異之一是大陸自1956年後開始普及使用簡體漢字，而台灣至今仍在使用繁體。
有人說繁體漢字更傳統，應該是漢字的正統。簡繁之爭最激烈的地方莫過於美國，美國大學的中文課要同時教授簡體和繁體漢字，把本來就已經很難學的漢字推到了極致，另很多美國華人第二代望而卻步，更別說那些高鼻子的非華裔美國人了。我在大陸受得教育，自然習慣使用簡體字，覺得簡體字有極大優點： 1. 好學；2.好寫（筆劃少）；3.好認（筆畫少）。那麽使用簡體漢字會不會影響我閱讀中國的古典文集呢？這就有兩個方麵的考慮：
1. 從單字上來說，認識繁體字並不存在問題，我從不覺得因為學得是簡體，就無法閱讀繁體字，隻要是我掌握的字數以內。當然如果遇到生字，我肯定不會。現在大陸的高中生大約需要學3500個漢字（平均），必須會認會寫。而中國傳統古典文獻中使用的字數顯然遠遠超出了這個數。大陸的新華字典裏收了大約一萬多個漢字，很多偏僻少用的字，我都不認識，更何況《康熙字典》了，那裏大約收錄了四萬多個漢字，絕大多數字現代華人社會都不再用了。據說中國曆史上曾使用過的所有漢字，累計大約有十萬個，真是嚇人的數目。
2. 如果從文體角度看，自五四以來普及的白話文，和傳統的古典文獻中使用的文言文大不相同，更何況很多古籍都沒有標點符號，斷詞斷句都是個問題，當然閱讀起來會有大問題。那麽這就和簡體字本身無關，而是文體改變帶來的困難。
那麽從我個人的學習經驗和使用經驗的角度看，以及觀察了其他人文字使用的情況，我認為簡體字優於繁體字。我的根據如下：
1. 繁體漢字的學習太難了，書寫也沒有必要的繁瑣。我有時候看台灣人寫繁體字，我都頭大了。有必要如此自虐嗎？漢字屬於“圖形語素”字，其本身就已經是世界上最難學的文字了，再來個繁體的，實在是沒有必要。有人說，漢字的造字之處，先賢們已經在漢字的字形上賦予了每個漢字字義的曆史設想，所以說曆史的延續，必須保留。這個說法如果對於學古文字學的，或是考古學的，也許有意義。但對每個小學生來說，他們的當務之急是學會了漢字，趕緊獲得閱讀能力。至於古人當初造漢字的時候到底是啥想法，有什麽寓意，有什麽典故，。。。都是蛇足，純屬多餘，和那個具體的漢字根本就沒關係。比如: 有人說了，簡體漢字“愛”無心；麵無“目”，。。。。 英文的Love也沒心，英美人不懂Love了嗎？麵無“目”才更好，因為它更具抽象性，現代漢語詞匯中的麵板，門麵，方麵，。。。。都和臉麵無關，為什麽非要有麵“目”不可？使用漢字造成的抽象思維能力低的問題，也許就是因為漢字太具象，漢語詞匯太具體造成的，我們何必來強化它的弱點呢？
2. 從曆史上考慮，1949年，大陸社會的文盲比例極高，有說大約是90%，有說80%多。但無論如何，那個時代文字的普及率極低。這還是五四以來采用了白話和部分簡體字（現代漢字簡體字的開始是民國時期，不是大家以為的那樣，是中共開始的匪字。早在二十世紀三十年代，民國時期的教育部長蔡元培，就發布了第一批簡化漢字）。大陸急於提高社會的文化素質，掃盲就是最重要的工作之一。所以，中共建政之初，就開始討論中國的文字改革的問題，最後在1956年公布了第一批簡化漢字的方案。應該說，生活在農村的大部分人，因為缺乏接觸使用漢字的機會，他們學習漢字非常困難，和城裏人不一樣。當時中國大陸有70%的人口生活在農村。簡化漢字對於普及漢字和掃盲是有過巨大的曆史貢獻的。
3. 現在計算機時代，可以很容易地把漢字從簡繁體之間相互轉換，根本就不存在字這個意義上因為簡繁差異而造成的文化斷層。因此學習繁體字的必要性也在降低。那麽既然使用起來沒必要，學起來要多費很多功夫，何必非要鑽這個牛角尖呢？所謂的文化傳承，對於多數人來說，並不是取得閱讀古典文獻的能力，而是中國價值觀和生活方式的繼續延續。
才外呢，大陸的注音符號，是基於拉丁字的26個字母。我也覺得比台灣的注音符號要容易學，也容易和世界最普及使用的英語字母符號接軌。也是非常好的一套係統。當然了，台灣比大陸在很多地方保留了更多的中華傳統文化的內容，很多人因為說是因為台灣使用繁體漢字之故。我覺得和那個無關，大陸如果沒有文革也許會保留更多的文化。但現在台灣社會的進步，恐怕更應該歸於人口中留學生比例和留學回歸比例高。而不是繁體字。
沒去過台灣，這裏很多觀點可能隻是我的猜測和推理，如果有謬誤，言責自負，僅供參考。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
