聽著，孫中山先生不是客家人！！！

來源: wxcfgh85 於 2013-05-25 08:32:55 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (8867 bytes)

林百克筆下的孫家不是客家人張詠梅

時間： 2008-10-16 |　文章來源：民革中央

字號：大中小

關於孫中山是否客家人的爭論，起源於英文《孫逸仙傳記》即(Sun Yat—tsen and the Chinese Republic)一書所記載的一段孫中山關於祖籍所在地的自述，原文為：“The village of our ancestral temples is at kungKun, on the East River。”這句話的關鍵是“Kung kun”難以確定，我們姑且把這段話譯為“我們祖廟所在的村莊，在東江流域的kung Kun地區”。對於“Kung Kun“，曾有學者將其譯為“公館”，並據此認為孫中山的先祖是居住在廣東紫金中壩的客家人，然而，亦有越來越多的學者讚同翠亨孫氏來自廣東東莞上沙的成說，認為“Kung Kun”係“Tung Kun”(即“東莞”)之誤，翠亨孫氏和東莞上沙孫氏一樣，都是廣府人，而非客家人。當然，判斷孫中山是否客家人的問題，決不會因“Kung Kun”一詞如何翻譯就能確定。事實上，“Kung Kun”不僅是外國人筆下記載的一個中國地名，而且對《孫逸仙傳記》而言，實在是個並不重要的地名而已。所以，我們不妨從該書其他方麵來了解一下有關孫中山家庭方麵的風俗，我們認為，這些風俗更能說明孫中山是否客家人的問題，並且是作者著意描述的。我們還認為，通過研究作者筆下的孫家風俗來判斷孫中山是否客家人的問題，遠比通過探討作者筆下的一個在學術界存有很大爭議的“Kung Kun”這個地名更有價值。當然，我們撇開《孫逸仙傳記》而直接研究孫中山是否客家人的問題，也能得出答案，不過，通過《孫逸仙傳記》一書來研究這個問題，也未嚐不是一種思路。

我們先來看看《孫逸仙傳記》及其作者的情況。《孫逸仙傳記》是美國人林百克(Linebarger)主要根據孫中山的口述筆記整理而成的關於孫中山的傳記，林百克是孫中山的追隨者與法律顧問，他追隨孫中山長達十五年之久，為撰寫孫中山傳記，他“費了許多日子搜集這種資料”，他甚至和孫中山“同居一起”。該《傳記》引述了孫中山口述的很多童年時代的故事和所經過的重大政治事件，尤其對孫中山少年時代的生活和家庭情況敘述頗詳。孫中山的孫女孫穗芳女士在談到孫中山的史傳時也說：“對祖父的早年生活記述得最為詳細生動的，則是曾任美國駐菲律賓的法官林百克依據祖父的口述和提供的材料，於一九一九年夏天寫成的(Sun Yat—Sen and the Chinese Re publie)，這也是最早的一本關於祖父的英文傳記。”[注1]因此，《孫逸仙傳記》對於孫中山家庭生活的敘述而言，與其說是出自林百克之手，還不如說是出自孫中山之口更為信實。既然如此，我們何不看看林百克對孫家是如何描寫的，看看孫中山對自己的家庭是如何敘述的?

“孫太夫人是一個溫雅端莊慈祥愷悌的婦人，而且是很美麗而很有婦德的。她的下頷稍尖，而眉目清秀，雖至老年時代，還是很康健的。她也不免受中國婦人纏足的惡習慣的痛苦。而表示他們民族的顯明的分別，這是中國貴婦人的資格所必須，所以雖受痛苦，而不以為意的。

中山曾經鄭重地對人說到，我的母親是中國人，自然是纏足的；我所以這樣長久地容忍這種習俗的原因，就是因為敬重我們的母輩。

中山父親是留發辮，他的每(母)親是纏足的，他們是真正的中國人，很以民族的舊俗自豪的，他們倆終身相愛，在家庭中是很快樂的。

他們家中還有兩個很好的婦人，依靠著孫太夫人而生活，她們也同樣是纏足的，她們是嫁給孫太公的兩個弟弟(的媳婦)，都是寡婦了。”

“孫家在翠亨也可算是一個望族。他們的生活，是完全合著中國的風俗，也絕對信仰皇帝和村中的偶像。”

“纏足的風俗，中國人當時都以為是良好的習慣，可以維持他們的體麵。所以不論那一家，都是熱誠奉行的。受苦的女兒們，因為小腳是高貴的標記，所以也都願意忍受的。許多女子，因此毀傷肢體，終身成為廢人，也有受血毒而死的。這實在(是)違背生理的一種殘酷的風俗。就是那受害較輕的，也不免使腳形變壞，腳踝足趾都受傷害，終身行路非常痛苦。

“孫家完全是中國式的，相信種種中國風俗，纏足當然也要奉行的。中山的母親，曾經受過纏足的痛苦，沒有什麽危險，還算僥幸。他們對於纏足的風俗，心裏也以為有些野蠻，但因為這是中國積習，所以認為好的。於是中山的姊姊，自然也免不了這個痛苦了。她忍受著纏得像鐵一樣的足帶的痛苦，阻礙了足部血液的流通，夜夜轉碾反側的呻吟著，竭力忍受。她堅忍地等候天明，盼望痛苦減少些。但是到了天明，她的全體已疲乏不堪，而悲痛又要開始了。

“後來中山對於此事不能再忍受了，因為他愛她的姊姊，所以勇敢地走到他母親那裏說，母親嗬，這個痛苦太厲害了，請不要再纏罷!這是中山對於改造的第一次努力。他的母親憂愁地搖她的頭說，文呀，倘使你姊姊現在不忍受痛苦，伊的腳怎麽會成金蓮呢!這種痛苦不會十分長久的。倘使我們違背了這個中國的風俗，不替你姊姊纏足，她長大的時候，就要嗔怪我們了。

“中山很熱心地聽他母親講述的話，他又複抗議說，中國女子把兩足毀傷，實在是毫無理由的。於是他母親提出客民不纏足的事情來做有力的辯駁。客民是住在廣東的外來人種(應為客家民係，引者注)，廣東人並不把他同等看待的。但是這些話不能解決這個辯論。後來他母親因為既愛她的兒子，又憐她的女兒，於是在村中請了一個女專家，不顧中山繼續不斷的抗議，依舊把她的足纏小了。

“中山後來用了政治上的勢力，廢除這種風俗，現在僥幸已經過去了。他初次的改造工作，就開始在‘請不要替姊姊纏足罷’這一句，描寫這位大改造家早年的品性，是很重要的。”

“中山漸長，屢屢搜求真理，驚動了翠亨的父老。中山反對他姊姊纏足的事情，他們已經聽見了。倘使他隻在家庭內努力改造，那還沒有什麽妨礙，但是要擾及全村父老的好夢，是他們所不許的。後來中山不但抗議家庭中的種種迷信和愚昧，並且在村中父老麵前，也一樣地發言，使這班老先生們驚駭不已。”

“中山在幼年的時候，便覺得中國人死守著賣兒，溺兒，娶妾，拜神像，纏足，和種種不合理的舊俗，實在不足深責。”

“纏足，納妾，吸鴉片，不衛生，官僚腐敗……這種不能因為是舊習慣而原諒。”[注2]

其實，上麵引文“他母親提出客民不纏足的事情來做有力的辯駁”一句，是中文譯者對原文內容進行簡述的文字，其英文原文為：“‘Behold the Hakkas!’declared the mother of Wen．‘No hakka women has bound feet．The Hakkas do not bind their feet as do the Bandis or Chinese．Would you have your sister a Hakka women or a Chinese women? Would you have her as a stranger or as one of us?’”中山大學著名教授邱捷先生將此段英文譯成中文為：“文(中山)的母親斷然地說：‘看看客家人吧!沒有一個客家婦女是纏過足的，客家人不象本地人或中國人那樣纏足。你想你的姐姐成為一個客家婦女還是一個中國婦女?你想她成為我們中間的一員還是成為一個外鄉人?’”[注3]

由上述引文我們可以看出，林百克筆下孫家的風俗與翠亨村民沒有什麽區別，在涉及纏足問題時，書中還專門講到客家人是不纏足且受歧視的外來民係，而從林百克的敘述以及孫中山母親發表見解的語言環境來看，孫家無疑是居於“熱誠奉行”婦女纏足這一“自然”的而且絕對不能“違背”的“積習”以求“高貴”的當地人的地位的。而如果孫家是客家人，那麽孫中山的姐姐自然不必“奉行”當地人纏足的“風俗”，反倒完全有理由“奉行”客家人保持天足的“習慣”了。

(作者單位：廣東翠亨村中山紀念館)

注釋：

1. 見孫穗芳《我的祖父孫中山》第94頁，台北禾與文化事業有限公司1995年第5月版。

2. 見陸友白編《孫中山先生傳記·孫逸仙傳記》(摘譯美國包爾林百克原著)第57—58、61、75—78、100頁，上海卿雲圖書公司1926年版。

3. 見邱捷《關於孫中山家世源流的資料問題》(載中山大學《孫中山研究論叢》第五集第87頁引證，中山大學學報編輯部1987年版)，詳見美國林百克美文原著《sun Yat—sen and the Chinese Republic》第81頁，《孫逸仙傳記》是讀書的中譯本書名。