所謂“政見”，其實並不在於說什麽，而是要看做什麽。

宋楚瑜做過什麽？幾次選舉，隻見他忙著與其它政黨私下討價還價爭取本黨席位，卻不記得他為台灣提出過什麽獨到可行的執政方案。為了報複國民黨，他多次探討與綠營合作的可能，甚至寧肯讓台獨上台執政。親民黨本可以在兩岸關係發展方麵作先鋒，但宋楚瑜怕被戴紅帽子，訪問大陸還要等到連戰之後。我倒不認為宋楚瑜是什麽壞人，隻是覺得他與其他台灣政客一樣，心胸狹隘，目光短淺。

所有跟帖： 

• 你這變得還真快。人家說了，你又說不在於說什麽。我估計， -GSmember- ♂ (107 bytes) () 11/18/2011 postreply 16:48:17

• 我的看法沒變：政見是要看做什麽。我舉了他做過的事。請你介紹他做過什麽來說服我。 -評民- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 18:09:50

• 好像大家一致公認，他在省長任內做得還不錯。至少口碑不錯。 -GSmember- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 20:01:17

• 這個我同意。不過“走透透”用來當縣長還湊合，在更高的職位是不行的。 -評民- ♂ (0 bytes) () 11/18/2011 postreply 22:01:50

• 這就沒法再談下去了。 -GSmember- ♂ (203 bytes) () 11/19/2011 postreply 07:33:43

• 既然談的是總統選舉，需要舉出他在“國家”層麵做過的大事來說服人。我的要求並不高。 -評民- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 11:52:39

• 台灣就沒有人有國家層麵做過事的人。 -B4NT- ♂ (0 bytes) () 11/19/2011 postreply 12:25:04

• 你的要求並不適當。舉例，克林頓選總統時從沒做過“國家”層麵的大事。隻當過州長。 -GSmember- ♂ (65 bytes) () 11/19/2011 postreply 13:08:29

• 思路該更寬一些。克林頓代表民主黨，而民主黨有一整套的主張及做法。而親民黨？ -評民- ♂ (258 bytes) () 11/19/2011 postreply 14:51:34