你先看看你如果理解民主的？

》1。你那個“法院是中立和獨立的”，是法治，不是民主。

這個法製，是民主的體現和保障，也是區別與專製的一個重要分界線。

》真正的民主是開公審大會，投票決定，因為這樣才能體現本地民意。

錯！你說的，隻是“暴民民主”，就像文革時那樣的。不是現代世界上大部分的民主國家所實行的現代民主。

 

》2。由中央選派的，是否與中央保持一致，不是中央或你認為的，都由本地民眾評說，這樣才能體現本地民意。

“由本地民眾評說”？哈哈，在專製統治下，有這一說嗎？你就說現在的中國，有這個做法嗎？即使有某些民意的反應，除了民憤極大的，中央真的在乎嗎？記住：是中央選的人。中央有全權做這個決定。

 

》3。空降的，能否體現民意，也不是中央或你認為的，都由本地民眾評說，這樣才能體現本地民意。

（見上）

》4。不是民意選出來的，是否確實難以保證代表民意，不是你認為的，都由本地民眾評說，這樣才能體現本地民意。

（見上）

5。民主製度比較能夠保障民意。而專製製度比較能夠保障統治者的意誌，這也不是你認為的，得由生活在該製度下的本地民眾評說，這樣才能體現本地民意。

在民主製度下，“由本地民眾評說”可以做得到。但在專製下，能做得到嗎？

 

6。至於什麽是本地民意，也不是你可以認為的。張三說我要可以室內抽煙，隻能在室外抽是對煙民的歧視；李四說我要禁止室內抽煙，在室內抽煙對非煙民的逼迫;王五說領導掃黃，保障了家庭幸福，體恤了本地民意，趙六說領導掃黃，搞得我無處消遣，不體恤本地民意。哪個是民意，哪個不是？

民意指的是大部分民眾的想法。具體的體現在於選舉時的投票和平時的民眾輿論。

 

》你了解民主？赫赫，現在了解一下什麽是人民，什麽是民意，再來考慮如何民主主吧。當你能理解所謂的民意是無論如何都不可能被完全代表到的，你就算是對民主有一點真的了解了。當你能到這地步的話，你也不會對空投還是直選能夠代表本地民意感興趣了。然後你就會知道沒有一種民主手段能解決代表民意這問題，然後你會很迷茫，然後再使勁想解決的方案。。。

沒有說民意一定能完全代表到（請參考我上個跟貼中的說法）。不同社會都有不同程度的民意被代表到。但差別是：民主國家的能代表到的多於專製國家的。

 

》隻有當你終於明白了一直高舉的民意其實是個P的時候，你就解脫了。那時神馬都是浮雲了

如果都是浮雲了，你還在這兒爭個啥？