影響印象的往往不是內容，而是辯論的氣勢技巧甚至形象

來源: swinehog 於 2010-04-25 16:38:44 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1002 bytes)
本帖於 2011-01-08 08:16:39 時間, 由超管 論壇管理 編輯

影響印象的往往不是內容，而是辯論的氣勢技巧甚至形象，這些不可否認都是小馬的優勢。所以民眾給小馬的印象分高不足為奇。但是必須指出的是，我不相信台灣有所謂的“中立”的民調機構，藍色的媒體或機構（中天中時TVBS）民調結果無一例外的是認為馬勝出，而綠色的（自由三立）則恰恰相反。所以在說“多數人”的時候，你說引用的機構的機構效應不能忽略。

如果純粹看辯論的內容，我是覺得蔡英文比馬專業太多了，而且有些問題我懷疑小馬根本就沒聽懂，所以壓根無法作答。當然馬的專業是法律而不是經濟，這可以理解。不過足見馬在答應辯論時的草率，難道他不知道這是以己之短去攻對方之長嗎？至少在形式上不應該采取一對一的方式。如果采取團隊方式，比方說國民兩黨各自找3－4個支持本方論點的人組成團隊，由馬蔡兩人帶隊來辯，國民黨就可以找來他們的一大堆經濟學者專家，比如馬凱劉憶如之類的，專業的問題經濟就可以由他們出麵解釋，小馬也就不用陷入尷尬的境地了。我覺得明眼人都能看出來馬中間好幾個問題非常被動，純粹是靠轉移話題以及說俏皮話來化解。我是覺得馬今天完敗。當然辯論也不公平，讓法律學者跟經濟專家辯經濟如何公平？但是答應辯的人未免托大或者太笨了。

所有跟帖： 

請您先登陸，再發跟帖！