這兩個話題是他挑的，怎麽倒打一耙？

另外，你見過現在的美國懲罰分裂言論的嗎？


》非共的當高官是花瓶，非驢非象的得個公職就不是花瓶？而是民主的果實？太double standard了吧？

非驢非象的得個公職的有可能是花瓶。但民主政府是要做實事的。太多的花瓶就會使辦事效率降下來，下屆就選不上了。所以他們的非驢非象的得個公職的大部分是幹實事的。


》你要能說出驢象的政綱有何重大區別，我倒也服了你。別看著兩個名字就以為是兩個有本質區別的東西。

他們不管有多少共同點，畢竟是兩黨。因此就存在著雙方的競爭和允許自由競爭的社會環境。

》驢象也一直“穩穩的把持著權力”呢。

照你這樣說，我們還可以抹殺各個國家的區別，宣稱在地球上，現代的人類在一直“穩穩的把持著權力”呢。


》要說老共，路線鬥爭都不知多少次了，不比貌似不同，實質沒多大區別的驢象強多了？老共的“走資派”才“穩穩的把持著權力”30年不到而已，現在又有“走社派”崛起的跡象了。

》社資和驢象有多大的區別？按我的看法，社資的分歧比驢象大多了，是社會經濟製度的區別。驢象能有這樣大的區別嗎？圈在資本主義這圈裏吃著草吵架去吧。誰要越過這欄杆，就一邊兒歇去吧。

老共的路線鬥爭隻是黨內的不同派係。在對黨外，他們是一致的。也就是說，黨外的根本沒有言論等自由。

美國兩黨以外的人還是可以有言論等自由。這就是根本的區別。