我非常喜歡讀《論語》，與之相比，千年之後的唐詩在思想上真是顯得太渺小了。我最喜歡陶淵明與蘇東坡的詩。你對意象的論述很好，就不覺得唐詩的意象單一嗎？
以前寫過一篇文章，摘兩段如下。後來修訂時把這兩段刪去了，因為覺得批評人還是謹慎點好。不過在這裏私下聊天，說說也無妨。
“說到詩人，與孔子的“樂以忘憂，不知老之將至”形成鮮明對比的是杜甫的“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。”混得比你差的人有的是，白頭發比你多的人也有的是，不必這麽顧影自憐。當然人有喜怒哀樂，哀婉不是不可以。孔子對此有一個非常貼切的尺度：“樂而不淫，哀而不傷。”詩聖的靈魂固然比寫“纖纖樊素手，楊柳小蠻腰”的白居易要高大許多，但仍與其詩才不成比例，實在難以作為後世子孫安身立命的楷模。連自己都救不了，救大眾不是空談嗎？再看看別的唐詩，寫來寫去，脫不了一個“怨”字。要是“不怨天，不尤人”的孟子看到千年以後這許多聰明人還活成這個樣子，大概要搖頭苦笑了吧？
“這裏說了不少對詩仙詩聖不敬的話，決不是要否定他們作品的藝術價值。但是，由於這些泰山北鬥對華夏文化的極大影響，我們不得不來鑒別一下這些影響的正反兩方麵。以唐詩為代表，中華文化有無與倫比的遁世之美，但入世之智在中國則要單薄得多，隻有孔子一顆孤星，與同樣的智慧在西方的普及實在有不小的差距。所以，客觀地理解中華文化的巨人們實在是很有必要。西方的大詩人，如莎士比亞，歌德，拜倫，愛默生等，常常也都是大哲人，是既能直麵現實，又能給人以啟示，給人以勇氣，給人以希望的人。唐詩達到了中國詩歌藝術成就的頂峰，但我個人認為也同時達到了思想成就的低穀。如果非常推崇《詩三百》的孔子讀到《唐詩三百首》，不知會作何感想？”
又讀了一遍大作，再頂這一句：
現代詩歌更注重內核的刻劃，語言是其次的，但是這並非表明語言可以完全不顧及。
以前寫過一篇文章，摘兩段如下。後來修訂時把這兩段刪去了，因為覺得批評人還是謹慎點好。不過在這裏私下聊天，說說也無妨。
“說到詩人，與孔子的“樂以忘憂，不知老之將至”形成鮮明對比的是杜甫的“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯。”混得比你差的人有的是，白頭發比你多的人也有的是，不必這麽顧影自憐。當然人有喜怒哀樂，哀婉不是不可以。孔子對此有一個非常貼切的尺度：“樂而不淫，哀而不傷。”詩聖的靈魂固然比寫“纖纖樊素手，楊柳小蠻腰”的白居易要高大許多，但仍與其詩才不成比例，實在難以作為後世子孫安身立命的楷模。連自己都救不了，救大眾不是空談嗎？再看看別的唐詩，寫來寫去，脫不了一個“怨”字。要是“不怨天，不尤人”的孟子看到千年以後這許多聰明人還活成這個樣子，大概要搖頭苦笑了吧？
“這裏說了不少對詩仙詩聖不敬的話，決不是要否定他們作品的藝術價值。但是，由於這些泰山北鬥對華夏文化的極大影響，我們不得不來鑒別一下這些影響的正反兩方麵。以唐詩為代表，中華文化有無與倫比的遁世之美，但入世之智在中國則要單薄得多，隻有孔子一顆孤星，與同樣的智慧在西方的普及實在有不小的差距。所以，客觀地理解中華文化的巨人們實在是很有必要。西方的大詩人，如莎士比亞，歌德，拜倫，愛默生等，常常也都是大哲人，是既能直麵現實，又能給人以啟示，給人以勇氣，給人以希望的人。唐詩達到了中國詩歌藝術成就的頂峰，但我個人認為也同時達到了思想成就的低穀。如果非常推崇《詩三百》的孔子讀到《唐詩三百首》，不知會作何感想？”
又讀了一遍大作，再頂這一句：
現代詩歌更注重內核的刻劃，語言是其次的，但是這並非表明語言可以完全不顧及。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
