回複：謝謝。解釋得很好。

哦，關於仁的定義問題，我確實引用的是張居正的說法。但一定要先有自己的理解，然後深以張大人的解讀為然，才敢用。
胡兄的問題，其實是我最後一篇要講的仁“起源”的一部分。孔子的仁學，不是空穴來風。默山會給出它為什麽是取之於道學的道理。仁裏麵所謂的德，用道學裏的德解讀最好，是為仁乃心之全德、而非至德的道理。而張大人用全德的字眼，而非論語裏的至德，窺其深意，當也在於此。是為默山深以張大人此說為然的道理。
孔子之學，深得道體與道用。這是與後世儒家的分野點。後世尚仁，很多已不知仁為何物。所以默山以為，非此說不能明孔子尚仁本意。
而至於德裏麵的才，德必須要顯方可稱之為德。若沒顯的話，可稱之為道。所以胡兄所提的努力之人，焉知沒有道心？未顯而已。
孔子是沒落貴族，重上層建築，確有局限性。他看不起向他學習耕作之術的學生，還損他們，可見一斑。見：

樊遲請學稼，子曰：「吾不如老農。」請學為圃，曰：「吾不如老圃。」樊遲出，子曰：「小人哉，樊須也！」

我的劄記，重孔子思想，孔學是大學，能得知皮毛就已不易，不能一一蓋之。所以這一點，要談，也是以後的事了。