評：《孟子.告子上》第四章是告子與孟子討論吃喝以及性欲是否人的本性，用的是比喻法。告子用食色性是人的本性開題，試圖解釋仁心和義的關係：就像食色性是人的內在本性一樣，人的善也是內在的。相對於內在的善，義則是外在的。暗喻，義氣是非本性，是教化的結果，所以是外在的。告子舉最簡單的例子，人的年齡。告子說，他人年齡比我大，這是內在的。因為他年長而受人尊重就是外在的。我愛自己的親人是發自內心的仁善，對外人則不然。孟子回答說：吃美國烤肉和吃中國烤肉有什麽不同呢，都是烤肉的味道，那麽能說是烤肉是內在的，而喜歡烤肉是外在的嗎？再則，我們日常生活中碰到類似的情況不是一樣的嗎？所以，不能完全說明食色性是內在的，而仁和義有內外之分啊。有人說，這是古老的詭辯術，但是，讀者能轉過彎，琢磨出這個中的彎彎繞，不也是一種樂趣嗎？
告子說：“吃喝以及性欲，是人的本性。仁是內在的，不是外在的；義是外在的，不是內在的。”
孟子說：“為什麽說仁是內在的而義是外在的呢？”
答道：“因為他年紀大，我才尊敬他，這尊敬不是我固有的；正好比那東西是白的，是因為它的白是它自己表現在外的，我便把它叫作白東西。所以說它是外在的。”
孟子說：“白馬的白和白人的白或許並無不同，但是不知道對老馬的尊敬和對長者的尊敬，是否也沒有什麽不同呢？而且，您是說長者義呢，還是說尊敬長者的人義？”
答道：“是我的弟弟妹妹我便愛他，是秦國人的弟弟妹妹我便不愛他，這是因為我自己高興這樣做，所以說仁是內在的。尊敬楚國的長者，也尊敬我自己的長者，這是因為他們年長而令人高興。所以說義是外在的。”
孟子說：“喜歡吃秦國人的烤肉，和喜歡吃自己的烤肉並無不同，各種事物也有這樣的情形，那麽，難道喜歡吃烤肉也是外在的嗎？〔那不和您說的飲食是本性的論點相矛盾了嗎？〕”
原文：
告子曰：“食色，性也。仁，內也，非外也；義，外也，非內也。”孟子曰：“何以謂仁內義外也？”
曰：“彼長而我長之，非有長於我也；猶彼白而我白之，從其白於外也，故謂之外也。”曰：“異於1白馬之白也，無以異於白人之白也；不識長馬之長也，無以異於長人之長與？且謂長者義乎？長之者義乎？”
曰：“吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，是以我為悅者也，故謂之內。長楚人之長，亦長吾之長，是以長為悅者也，故謂之外也。”曰：“耆秦人之炙，無以異於耆吾炙，夫物則亦有然者也，然則耆炙亦有外歟？”
