黑格爾: 繪畫藝術的“理想就是主體心靈和神的和解”

來源: 曉思於 2008-05-01 08:04:25 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2042 bytes)

本文內容已被 [ 曉思 ] 在 2008-05-07 22:16:11 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 東、西方繪畫藝術的比較 zt 由曉思於 2008-05-01 07:46:22

ZT
精神的美——〈美學〉筆記之繪畫2007-10-01 22:12 真正的美應該是理念與感性形象的有機統一，理念在顯現為自然的感性形式時它隻是“理念的最淺近的客觀存在；隻有在藝術中，理念才顯得完滿地達到了理念的概念。黑格爾的《美學》中一再提出“神性精神”，究竟什麽是“神性”什麽又是“神性精神”呢？基督既是人，也是神，他使愛的本質充滿了靈魂，成為一種內在的理想並且表現在藝術作品中，其中最為突出的是繪畫中。繪畫特別能表現出宗教愛中的心境和平與完全的心滿意足。我想我之所以喜愛拉斐爾的聖母像也就是被這種性靈至美的東西感染了吧。就繪畫（我最喜歡的藝術形式）而言，它不滿足於用重量、形狀因素而是通過觀念性的色彩、光的因素來表現對象。黑格爾就把光看成不同於實際客觀存在的物理現象，因而稱作“觀念性”、“精神性”的東西。繪畫藝術的“理想就是主體心靈和神的和解”。（我的理解是：理想狀態是藝術主體與表現精神的和諧統一。）在繪畫裏，愛的對象“不能是一種單純的精神的彼岸而必須是實際存在的人。”可見藝術的最初任務的確是還原客觀存在，即根據自然的基礎或精神的外在環境，來構成形狀，從而把一種意義和形式納入本就沒有內在精神的東西裏。

藝術憑借精微的敏感，從既特殊而又符合顯現外貌的普遍規律的那種具體生動的現實世界，窺探到它的實際存在中的一瞬間的變幻莫測，並可以很忠實地把這種最流轉無常的東西凝成持久的東西。我們不難從〈蒙娜麗紗的微笑〉中感受到這一點。那麽黑格爾對藝術理想呈現的三種曆史形態又是如何解析的呢？象征型藝術暫且不談，具有象征意義的建築藝術其實隻是“藝術前的藝術”不能當作真正的建築藝術。（因為我對建築藝術的了解不多，單知道圓明園是巴洛克風格的是遠遠無法寫出正確的東西的）。古典型藝術是“用自由的獨立自足的意義作為它內在因素而形成藝術。這種意識以絕對為內容，以精神的主體性為形式。黑格爾認為古典型藝術理想是整個藝術史的最高理想。到了浪漫型藝術則意味著藝術的表現方式“消融了一切，彼此分化，一切自然過程及其出生、消亡和再現的輪回，以及一切精神存在的局限性，它把一切特殊的神分解在純真的無限的自己與自身的統一體裏。在它這種神宮裏，所有的神們全被推翻了，由主體性的火焰把他們焚化了，從此藝術所承認的不是多神教的許多神而是唯一的神，唯一的精神，唯一的絕對獨立自足性。”浪漫型藝術並非真正的藝術，也當然不是合乎藝術美概念的藝術，它隻是“精神的美”。