按這個視頻，應該不算越位：

 

所有跟帖： 

• 謝謝，這個錄像講的清楚。所以我也認為不應該算越位的 -老歌經典- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:12:27

• 越位和手球，兩大規則模糊之處，裁判說了算，不服也得服 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:19:33

• 但格裏茲曼處於越位後沒有參與，直到對方球員碰球後，這時格裏茲曼已經不處於越位了，應該不算越位了。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:22:09

• 越位是指傳球的瞬間，而不是指接球的瞬間，一般來說如果被傳球者沒接球，比如小格，就不構成越位 -randd2000- ♂ (373 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:30:45

• 但是防守球員觸碰到球到進攻隊員那裏，不算越位 -老歌經典- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:33:31

• 不然，裁判判的是越位瞬間，在防守球員頂球瞬間之前 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:34:56

• 但處於越位的格裏茲曼沒有參與，直到對方球員碰球後才從新參與比賽。見我貼的那個短視頻。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:36:14

• 要不怎麽說規則模糊地帶呢，黑哨還是有存在空間的 -randd2000- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:38:21

• 但這個情況並不模糊，是裁判被VAR左右了，沒有自己的判斷。這次世界杯引入的VAR對足球是災難性的。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:49:39

• 你能肯定後衛頂球沒受他幹擾？ -randd2000- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:47:46

• 離老遠了。 -6degrees- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:50:38

• 看看足球規則怎麽說的： -Sounders26- ♂ (860 bytes) () 11/30/2022 postreply 21:16:17

• 對方後衛頂球，可視為”save”球門不失，所以格裏茲曼是越位 -Sounders26- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 21:21:25

• 嚴格扣規則是這樣，但這個球格已經撤回那麽深，再判越位實在牽強。不如吹另一法國前鋒撞人。 -紅米2015- ♂ (0 bytes) () 12/01/2022 postreply 07:02:59

• 同意 -老歌經典- ♂ (0 bytes) () 11/30/2022 postreply 18:31:00