賭球不能講邏輯

有個對足球有些研究的老哥在丹麥和克羅地亞比賽之前，預測比賽加時賽後打點球決勝負。基於丹麥隊有個點球專家守門員，小舒梅切爾，也就是當年獲得過世界最佳門將稱號的彼得·舒梅切爾的兒子, 從邏輯上講，丹麥打點球應該不吃虧。舒梅切爾父子倆都是獲得過英超冠軍的守門員。老舒梅切爾是頂峰時期的曼聯大門。憑借這枚守門員，丹麥點球應該是能贏克羅地亞的。這位懂球的老哥這麽分析，於是壓丹麥點球贏，賠率1比19。
比賽開場畫風突變，丹麥第一次進攻的第一個角球，開場57秒就進了。在大家還沒回味過來這個進球呢，丹麥又以最快時間在第4分鍾丟了一個球。害得這位老哥虛驚一場. 
比賽似乎是按照劇本來演的，全場1比1進入加時賽。
加時賽22分鍾了，突然風向又變了，克羅地亞得了個點球。 這位老哥哭得心都有了。好在小舒梅切爾名不虛傳，真撲住了莫德裏奇這個點球，丹麥和克羅地亞如願以償的進入點球大戰。
這位老哥算到了丹麥有出色守門員，確實，五個點球撲住了兩個。但是沒算到丹麥隊的幾個笨蛋，五個點球隻進了兩個。結果，眼睜睜的看著19倍的賠率泡湯了。
所以，賭球不能講邏輯。因為世界上的事情，不符合邏輯的太多了。

所有跟帖： 

• 那是盲賭，嗬嗬 -筆名花差花差的農民- ♂ (292 bytes) () 07/19/2018 postreply 04:30:00

• 他的方法跟本不對 -littel_bear- ♂ (125 bytes) () 07/19/2018 postreply 05:19:32

• 那賠率就減半了 -amigo- ♂ (169 bytes) () 07/19/2018 postreply 05:27:26

• 怎麽是減半 -littel_bear- ♂ (178 bytes) () 07/19/2018 postreply 05:32:54

• 哈哈，當然是賠率減半了 -amigo- ♂ (257 bytes) () 07/19/2018 postreply 05:38:05

• 不是減半 -littel_bear- ♂ (79 bytes) () 07/19/2018 postreply 05:43:53

• 如果足球講邏輯，就不會有南朝鮮打敗德國等各類爆冷了 -板凳球迷- ♂ (0 bytes) () 07/19/2018 postreply 07:38:32