我不知道該怎麽說：為什麽總是批評男足沒有拚搏精神？中國那些優秀的其他體育項目，難道

就有拚搏精神？都是中國人，怎麽可能就碰巧踢足球的男人沒拚搏精神呢？

我知道一個科學定論：華人是農耕民族，基因裏都是農民。農民有一個特點，對陌生的土地沒有渴望，所以，華人沒有侵略性。如果說華人要打架或打仗，一定和農耕生產有關，比如兩村為水井械鬥，比如漢武帝為河套平原趕走匈奴，等等。否則就是盛唐，誰家有當兵的，是一種恥辱。安祿山能反，就是因為衛邊的都是胡人將兵。或者宋朝，人民富裕，國力衰弱，因為酥手無力，隻愛楊柳岸曉風殘月。

所以，如果足球是除不普及的美式足球和歐洲橄欖球以及冰球以外，對抗性很強的運動，中國人不擅長，不能單怪踢足球的中國男人。

所有跟帖： 

• 說的好像除了中國其他國家都沒有農民似的。。。 -伯光- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 06:54:28

• 像中國這樣的地域廣褒，悠久而強盛的農業文明，是世界罕見的 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:13:50

• 你的意思是，中國大農村是提供足球運動員的根據地？：）我完全不明白你想說啥？：）不好意思， -heka- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:19:42

• 就是說中國人的文化中缺少對抗意識。這不是錯，是一個特點。 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:23:07

• 太愛下結論了 -筆名花差花差的農民- ♂ (72 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:35:11

• 現在女足也不行吧？ -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:36:11

• 這個邏輯上說不通 -筆名花差花差的農民- ♂ (200 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:39:30

• 不對。直到今天，女足還很不普及。一共三個人玩，你得第三名；3萬個人玩，你如何？另外， -咪嗚- ♂ (302 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:43:23

• 不能妄自菲薄，更不能信口開河 -筆名花差花差的農民- ♂ (140 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:57:23

• 我說剛開始的時候，玩得人少，所以當時女足不錯。後來玩的人多了，中國女足就不行了。這是事實。你 -咪嗚- ♂ (26 bytes) () 07/08/2018 postreply 09:02:22

• 況且，日本在人種上，文化上，因是習慣上也跟咱們差不多 -筆名花差花差的農民- ♂ (47 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:41:51

• 你徹底錯了！他們和中國文化完全不同。就是在中國剛改開還很窮的時候， -咪嗚- ♂ (196 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:46:10

• 那麽中國文化是好還是不好？ -筆名花差花差的農民- ♂ (44 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:58:02

• 好在大家都愛讀書，以博功名。壞處是老打不了世界杯。 -done_that- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 08:08:47

• 日本人技術好，不用死拚身體。 -done_that- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:48:56

• 足球首先是個physical game -筆名花差花差的農民- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:58:36

• 是啊，所以日本領先兩球還是輸了。光憑技術隻能走那麽遠。南美國家沒歐洲全麵碾壓，和身體也有一定關係。最後估計變成NBA，發達國家的 -done_that- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 08:07:22

• 黑人主宰。 -done_that- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 08:10:36

• 直說吧，就是隻能寄希望中國婦女了：） -dahaiyang- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:43:06

• 哈哈， -heka- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:46:01

• 印度有，不過足球也不行。 -done_that- ♀ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:39:58

• 你從哪弄來的這“科學定論”？又是你們街坊哪個球盲或者傻叉告訴你的？ -板凳球迷- ♂ (161 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:00:01

• 你和我習慣差不多，我們都得改-：） -咪嗚- ♂ (56 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:12:19

• 哪個專業？網絡扯淡專業？ -板凳球迷- ♂ (62 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:14:54

• 我不是已經說了嗎？你不信是你的事。不用抬杠。 -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:18:51

• 怎麽會呀，板凳喜歡出生工人和更底層家庭玩的足球，你不會也這麽low吧? -talkatwxc- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:25:40

• 英倫比較明顯的社會階層，是一個事實，我隻是陳述了一個事實。板凳是一個 -咪嗚- ♂ (307 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:35:20

• 前夫說的？嗬嗬 -筆名花差花差的農民- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:31:32

• TT懂體育的人不少，不會被什麽科學定論的扯淡頭銜輕易唬住的 -板凳球迷- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:37:17

• 不，科學家說的。不過， -咪嗚- ♂ (199 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:39:01

• 偽科學信不得，哈哈 -筆名花差花差的農民- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:40:23

• 嗬嗬，好歹社會科學是學科-：） -咪嗚- ♂ (0 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:47:27

• 這話可以反過來問， -百樂門- ♂ (311 bytes) () 07/08/2018 postreply 07:05:43