高級足球規則考試。越位嗎？俺覺得越。喜娃伸了一腳幹擾到獅子了。

所有跟帖： 

• 已經說了不越位，守門撲不到球和喜娃一點關係都沒有 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:18:45

• 從這個角度的截圖來看呢？ -sunlake- ♂ (87 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:21:50

• 這個圖充分說明守門員視線無堵，球看的很清楚。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:33:28

• 獅子這樣為自己辯解。有圖有真相。 -sunlake- ♂ (87 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:25:41

• 是槍手的隊員擋住了射門視線，不是喜娃。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:36:39

• 離開守門員最近的幹擾的成分最大。是否真的幹擾到，隻有守門員最清楚，但判越位，沒問題。 -I751- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 23:00:47

• Cech 的英文采訪說的很清楚，是自家隊員射門時擋住了球。他提到喜娃隻是不想讓文革難堪。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 04:42:19

• 對國際級守門員來說，這種情況根本不會注意喜娃的存在。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 04:44:21

• 不能按照守門員的水平來評判是否越位！時間地點意圖獲利結果滿足了就可以判 -I751- ♂ (128 bytes) () 12/19/2016 postreply 08:56:41

• 我管他媒體怎麽說幹嘛，我說的是我的意見。他們又不是權威！ -I751- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 08:45:06

• 是否真的影響到守門員的判斷也和門將的水平有關係。水平低的影響更大。但在越位位置參與進攻企圖獲利這個是客觀存在的。該判！ -I751- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 23:04:40

• 處於越位位置上的進攻方球員有幹擾守門員的行為動作使攻方獲得了利益，規則上來說應該是進球無效的。 -美麻子- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:29:50

• 咱倆這打小踢球的眼光和評語就是一針見血，嗬嗬 -I751- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 22:47:06

• 點讚！嘎嘎嘎 -美麻子- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 11:46:18

• 其實曼城的第一個進球也許50%的裁判會判約位 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/18/2016 postreply 21:46:19

• 這個絕佳的射門，進球與否和喜娃的存在沒一點關係，裁判絕對不能超越比賽。 -ctgolfer- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 04:49:44

• 至少擋住守門員視線了。判了也沒錯 -sheandI- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 06:00:48

• 越位. 他越位跟是否擋住守門員視線無關 -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 07:45:42

• 必須在裁判員認為他是造成了對守門員的欺騙和幹擾。所以這個完全有裁判做主。不越位。 -fkcom- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 09:12:15

• 身處越位位置有搶球傾向這不算越位算啥? 至於他是否幹擾守門員是另一個topic -Giantfan- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 09:28:03

• 這個絕對是越位。隻要在觸球的瞬間有一個己方隊員在對方守門員和最後一個防守球員之間，就是越位 -Yale555- ♂ (0 bytes) () 12/19/2016 postreply 10:29:26