談論體育的語言層次

一個人的教養在其不經意的日常言語上一定會有所體現

好的來說，“人有詩書氣自華”

壞的來講，就是講話漏洞百出而不自知

下麵聊舉幾例。

一個是“科比在球場上表現已經證明了自己”

這是一句文盲式的廢話。證明了啥？

是證明了他自己是GOAT？
還是證明了他自己是10名開外的球員？
還是證明了他自己是全明星級別的球員？
還是證明了他會打籃球？
還是證明了他打球打不過我林？

沒有明確被證明的具體事情，那這句話就是廢話。

另一個是“科比在球場上的表現有目共睹”

這也是一句文盲式的廢話。共睹了啥？

我在現場看了科比的比賽
他在電視上看了科比比賽的電視直播
你在youtube上看了科比比賽的高光

共睹了啥？

以為一句“千裏共嬋娟”，就真的大家看法都一樣了？
那個“嬋娟”確實是同一個“嬋娟”，但我這裏晴空萬裏明月當空，你那裏烏雲陣陣星昏月暗，這是什麽意義上的同一個？

一說“有目共睹”，就好像對一個人或一件事的看法有了共識似的，這次才是真正的笑話

明確一下你自己到底“睹”了啥，明確一下你自己認為他到底證明了啥，才是真實的，才是可靠的，不要拉著大家為你自己的看法墊背

吼吼

就這：）

所有跟帖： 

• 《中華好詩詞》開場白也來了，俺去提意王凱的結束語用＂就這:）＂。 -talkatwxc- ♂ (0 bytes) () 05/16/2016 postreply 06:46:53

• 這個大叔王凱比那個紅的發紫小鮮肉王凱不知道好多少， 沒天理， 估計就是沒用“就這” ：-） -鋼絲.- ♂ (0 bytes) () 05/16/2016 postreply 07:09:26

• 看來數據哥是文理通吃，油菜花！就這：） -periscope- ♂ (0 bytes) () 05/16/2016 postreply 08:08:27

• 順著你的理論，給你舉個高層次的不是廢話的例子 -犇馳- ♂ (229 bytes) () 05/16/2016 postreply 08:18:41