口頭合同是具有法律效率的。小牛如果要起訴小船的話，小船是要丟掉官司賠錢的。

美國在80年代有個著名案例, Pennzoil公司和Getty Oil達成了口頭收購協議，在雙方簽署正式合同之前，Texaco以更優越條件引誘Getty Oil與其交易。於是Pennzoil 起訴了Texaco。

最後法院判Texaco付給Pennzoil $11 billion的損失費。Texaco在付了$ 3 billion後，宣布破產保護，最終被Chevron公司收購。

小船在小喬丹合同事件上，無論是從合同法這個層麵還是從職業道德這個層麵，都是輸給小牛的。

所有跟帖： 

• NBA 有明確規定，7月9日簽字之前的口頭協議是無效的，你這例子不是一回事。 -白娘子- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 08:57:55

• NBA的規則（即使你說的是對的）是不能改變common law contract的效應的，所以也不是你說的那麽簡單。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:15:45

• 至少ESPN前總裁是這麽說的，我不知道DJ口頭答應是在什麽情形下，他從來沒有officially confirm -白娘子- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 11:11:34

• 對NBA來說沒有合同不代表合同法上沒有合同。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 11:47:00

• NBA這個規則本身就奇葩得很,這個七天時間是為了聯盟可以計算工資帽.有人說聯盟顧的會計是飯筒.反正NFL,MLB,NHL都沒有這 -fkcom- ♂ (1377 bytes) () 07/11/2015 postreply 11:23:59

• 嗬嗬嗬。再說個 -Francine- ♀ (424 bytes) () 07/11/2015 postreply 11:45:19

• 小船的這種做法在合同法上叫幹涉合同行為，是要付法律責任的。這不過在NBA沒人願意為這種小合同浪費時間打官司。 -艾依然- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:24:35

• 哭班學秋菊打官司：） -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:33:20

• 哭班這季白蘭吧 蘭地，順便再打個官司 -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:24:38

• 白蘭是必須的。打官司他可沒那時間，他還有一個電視節目shark tank也夠他忙的。 -艾依然- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:27:58

• 扔給個訟棍幹就得了，被聯盟罰過 N 次，這回找個麵回來 -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:31:32

• 庫班的臉皮？N後。生意人，都是能屈能伸的。他不會在乎麵子而會在乎球隊的經營。 -艾依然- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:38:16

• 好吧 ，愛美， 說不過你：） -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:52:58

• 俺和你是一致的。俺對他對整個事件的處理和對小林的合同的處理沒好感。 -艾依然- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:58:07

• DW'狀態可疑 -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:37:36

• 白蘭地也要技巧，有規點薪水要花掉一定的限額 -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 09:54:40

• 法律上是這樣的，但是庫班可能不會以此起訴小喬丹和快船。南方人比較誠懇淳樸，如果換了精明尖刻的猶太人，朽木也要榨出三分油。 -看風景- ♂ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 10:00:36

• NBA是個非常小的圈子。如果不想經營球隊了，可以打官司，如果還想在NBA圈錢，就得認了。 -艾依然- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 10:06:05

• 打官司不過是兩個有錢人給律師送點錢，給看客提供笑料而已 -白娘子- ♀ (0 bytes) () 07/11/2015 postreply 11:02:15