劉程強的反駁

劉程強: 建設一個人丁興旺、可持續的新加坡[駁斥李葉明]

● 劉程強
觀點碰撞

　 《聯合早報》2月15日言論版刊登李葉明君標題“劉程強在說什麽？”的文章。以下是我和工人黨的議員，在五天裏國會辯論人口白皮書所說的主要內容。為了方便國會議員和公眾了解工人黨的主要論述和建議，我在國會以英語作總結演講時，分發了以下的對照表，顯示了工人黨所建議的方案和白皮書的不同。（英文的原版發布在工人黨的網站內）

　 我感到遺憾的是，葉明君在他的長篇大論中，對我在國會的演講斷章取義，選擇性地解讀來配合其論點，以期達到危言聳聽的目的。

　 葉明君在文中質問：“為什麽新加坡允許多一些外勞和女傭，就會稀釋新加坡人核心呢？”針對新加坡人核心的問題，我們所指的是政府批準外國人成為公民的數目，所關注的是數量的問題；請搞清楚，所討論的對象是新加坡公民，不是非公民的外勞和女傭。

　 我在國會的英語演講中提到：“以目前政府每年批準2萬5000個外來移民成為新加坡公民來看，和我國公民每年生育3萬個嬰兒相比，每年所新增加的外來公民和新生嬰兒的公民比例接近一比一。”

　 關於外來移民的磨合問題。葉明君花了大篇幅問了許多似是而非的問題，但又沒表示自己的看法，然後總結的問題是：“為什麽劉程強認為，作為一個傳統的移民社會，新加坡連每年增加不到1%的新公民都難以接納、無法磨合？”

　 我不曉得他根據什麽得出1%的結論。我請他再讀一遍我在國會的演講內容，我說：“別忘了，我們不單須要磨合成為公民的新公民，也必須麵對還未成為公民的外來人民，當我們因為外來總人口數量太多而無法有效磨合時，新加坡人口的整體個性和素質也會改變。我想大家都知道量變會造成質變的道理。”

　 葉明君接著詞鋒一轉，又問：“把公民刻意分成土生和非土生，是不是在分化新加坡人？”他大概也忘記了我在演講中很清楚地說：“我不是要特意分別土生土長的新加坡公民和新公民。我們應該對獲得公民權的新公民一視同仁，至少他們願意放棄原本的公民而成為新加坡公民。

　 然而，請記得的是，這些都是人，人的價值觀、人生觀、世界觀和生活的習慣都因環境、國情和習俗的不同而有異，需要時間磨合，也需要適當的磨合環境。”

　 我想讀者諸君讀了這段話，應該很清楚地知道我所要表達的意思。但是葉明君選擇斷章取義，把分化新加坡人的罪名硬加在我身上。

　 我相信大多數新加坡人的分析能力是很強的，也懂得分辨是非曲直。工人黨所提出的替代方案，沒有排斥外勞，也注重經濟增長，更是為了新加坡有可持續的未來。著重點在於不過度依賴外勞和外來人口，加大力度提高新加坡人的生育率，增加居民人口的就業參與率，維持新加坡人核心的特性與凝聚力，建設一個人丁興旺，可持續的新加坡。

　 令我感到震驚的是，葉明君還想致工人黨於死地。他在文章總結時說：“煽動排外不是愛國……”這條“煽動”的罪名，使我想起過去政府就是用類似的罪名，逮捕政見不同的人。

　 在過去的時代，發表和政府不同政見的人，往往就會被冠上分化社會、煽動人民或不同族群、反國家和有損國家利益的各種罪狀。這造成了難以抹滅的恐懼感，也製造了一波又一波的白色恐怖，一個人民怕政府，在強權中為了生活和經濟發展唯唯諾諾，最終失去自動自發自強的社會。

　 我決定參政，所希望看到的是我們有一個正常的國家和民主社會。一個以民為主，人民關心政治，敢參與政治的曆程，在文明的爭論中產生共識而有凝聚力的社會，一個人民對國家有認同感的新加坡。

作者是工人黨秘書長暨阿裕尼集選區國會議員

所有跟帖： 

• 認真的讀了劉程強的文章，覺得其前後邏輯矛盾。前麵說我們談論的是公民，後麵的說我們要 -網球伯- ♀ (77 bytes) () 02/18/2013 postreply 00:16:00

• 完全處於守勢嘛。 -lido- ♂ (0 bytes) () 02/18/2013 postreply 00:22:54