李葉明和劉程強在早報上的辯論

來源: 一棵大樹於 2013-02-17 23:55:03 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (4920 bytes)

李葉明：劉程強在說什麽？

獅城脈搏（2013-02-15）
　　

國會辯論人口白皮書的最後那天，我同時收到兩則短信。其中一位朋友轉發了工人黨秘書長劉程強前一天在國會的發言，問我“這劉程強在說什麽？”另一位則直接表達不滿：“不能相信這是劉程強的話！新加坡社會的問題，怎麽全推到是移民政策導致的了？”

當天劉程強還說了很多，比如指責政府一味帶進移民是把問題留給後代，將問題的導因變成解決問題的方法。他說，用外來人口補充勞動力不足是將新加坡帶上一條“不歸路”。他誓言工人黨會反對到底。後來國會對人口白皮書進行投票，所有工人黨議員都投下反對票。之後工人黨發表文告，再次指人口白皮書將進一步稀釋新加坡人核心。

義正詞嚴的荒唐邏輯
　　為什麽會稀釋“新加坡人核心”？劉程強說得很全麵：第一，非公民比例上升了；第二，批準外來移民成為公民也是一種稀釋。可我一直不明白，如果一個家庭請女傭，會稀釋家庭核心嗎？如果本地企業多請幾名外勞，會稀釋企業核心嗎？為什麽新加坡允許多一些外勞和女傭，就會稀釋新加坡人核心呢？
　　看來重點不在非公民，關鍵是第二條。顯然劉程強認為，新公民不是真正的公民。他高聲質問：所謂“新加坡人核心”，土生土長的新加坡人到底占多少？盡管他說，他不是要刻意區分土生公民和新公民，但話裏話外還是強調兩者不同。他列舉諸多差異，強調雙方難以融合——因為需要時間，也需要適當的磨合環境。而他認為新加坡“沒有磨合新移民的條件”。
　　為什麽？因為新加坡步伐緊張、新組屋區各家自理，鄰居都可能認識不完。聽到這裏我不禁好奇，不知在劉程強接觸的新公民中，有幾個是不出門工作，沒有社會參與，隻在鄰裏範圍活動的？因為認識不完鄰居，就沒有和本地人磨合的條件？這邏輯成立嗎？
　　不止於此。當其他議員指出，新加坡本來就是移民社會，新加坡人的祖先也是外來移民時，他嘲諷對方“犯了失憶症”。他說，雖然我們的祖先大都是外來移民，但我們經曆幾十年的建國曆程後，這一代的新加坡人已經可以算是道地的新加坡人了。
　　原來劉程強也知道，在建國時，多數新加坡人也是移民，是後來才變成“道地的新加坡人”。那為什麽新公民不可以呢？是新公民在本地生活的年數不會逐年遞增？還是新加坡必須得再建國一次，才有機會成為“道地的新加坡人”？為什麽劉程強認為，作為一個傳統的移民社會，新加坡連每年增加不到1%的新公民都難以接納、無法磨合？

反移民是條“不歸路”
　
　我相信新加坡人是有共識的。作為一個傳統的移民社會，一個城市國家，一個國際化都市，在新加坡反移民，是把這個國家帶上一條“不歸路”。
　　工人黨一直標榜自己不是反移民的黨，甚至延攬了非本土出生的陳碩茂。不知陳碩茂聽到劉程強以上發言，作何感想？把公民刻意分成土生和非土生，是不是在分化新加坡人？劉程強是不是要像某些台灣政客那樣，搞永無寧日的族群政治？
　　工人黨的支持者曾經相信，工人黨不是一個排外、反移民的黨。他們一直在替工人黨辯解，說工人黨隻是反對激進的移民政策，不是反對移民本身。但是在這次的辯論中，工人黨對已經大幅收緊的外來人口方案依然強烈抨擊，同時提出“零增長”方案。
　　為實現這一“零增長”目標，他們主張把經濟增長進一步下調。可見，外來人口“零增長”才是工人黨眼中的“一切”。如果不能保證這一點，他們寧可不要經濟增長，不要基礎建設，否則他們會指責對手“一味引進外來人口”“不顧一切發展經濟”。
　　我們都知道，所謂“一味引進”“不顧一切”，是在批判一項極端政策。可是比較白皮書的“收緊方案”，與工人黨的“凍結方案”，哪個才是真正的極端呢？

究竟誰犯了失憶症？
　　工人黨要凍結外勞，那目前人手短缺的問題怎麽解決？工人黨主張調低經濟增長，抑製人力需求；另一方麵又主張提高工資，吸引更多經濟不活躍者重返勞動隊伍。他們似乎完全沒意識到，下調經濟增長與上調工資之間的矛盾。
　　工人黨以為，隻要多加工資，本地勞動人口便可每年增長。這顯示真正患失憶症的，恰恰是工人黨。他們忘了戰後嬰兒潮，1947年至建國初，本地誕生了超過100萬個嬰兒。上世紀70年代，政府實施限製生育政策，就是因為嬰兒潮人口開始進入婚育期。如果不限製，按照當時的生育情況，人口的乘數效應必將壓垮新加坡脆弱的經濟。
　　而40年後的今天，嬰兒潮人口又開始步入樂齡。整百萬新加坡人將在未來10多年到達退休年齡。粗算一下，平均每年有6萬6000人，相當於公民總人口的2%。如果知道這一前提，工人黨認為還有可能在外來人口零增長的情況下，保證勞動隊伍不萎縮，甚至爭取每年多1%的新加坡人出來工作嗎？顯然，工人黨還沒弄清狀況。他們完全沒意識到，新加坡即將麵對人口迅速老化的危機。這一危機，不是移民政策造成的！恰恰相反，適度的移民和外勞政策，有助於新加坡平穩渡過這一危機，讓曾經為經濟發展作出重要貢獻的戰後嬰兒潮一代安享晚年。
　　好在新加坡不是日本。引進外來人口，不是新加坡不能采用的選項。如果劉程強記憶沒有問題，就應該知道，無論建國前還是建國後，除了最黑暗的日治時期，新加坡從沒停止吸納外來人口。如果不是基於反移民邏輯，劉程強有什麽理由認為，新加坡今時必須得停止吸納外來人口？

　　煽動排外不是愛國。按出生地區分公民，不會加強國民認同和凝聚力。希望劉程強和工人黨不要走上一條“不歸路”。同時我也希望，行動黨不要隻求草草通過白皮書。對如此重大課題的討論應該繼續，甚至應該給工人黨更多時間讀過白皮書之後，重開國會辯論。辯論的目的應該是凝聚共識，不在於尋求“通過”。
作者從事教育與科技工作