對了，原因是“女人有選擇的自由”，給Nancy Grace氣得哇哇叫，嗬嗬

所有跟帖： 

• 嗬嗬，這個好像是世界潮流，台灣前一陣也從新定義了"家庭"，基本上一塊住的都算。:D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:39:28

• 好像幾個同性or異性or都有住在一起都可享受spouse的福利。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:42:03

• 我都不敢想象有4個丈夫的日子，還不把我給活活累死！這需要很高超的管理能力！！ -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:45:59

• 哈哈，看來你是家裏幹活的 :D 4個可以1個廚師，1個賺錢，1個花匠，1個youknow :D -碧海藍天~- ♀ (35 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:48:38

• 你先試試？ -fpxjz- ♀ (188 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:18:20

• 嗬嗬，等我先弄個廚師，慢慢來~ :D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:23:23

• 國內好像都時髦先要有房的，再要有車的，最好結婚時能把棺材都準備全了最好。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:30:58

• 我比較在乎服務，哈哈 :D 他們那樣是沒什麽安全感吧。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:36:52

• 這跟美國為同居掙福利一個意思哈。其實，我也不知道一夫多妻違法是根據什麽？ -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:42:36

• 不是還有重婚罪嗎，那就行不通了。隨便結阿。:D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:46:06

• 問題就是重婚罪的根據是什麽呀？現在支持者說重婚是個人的選擇，憲法保護的。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:10:31

• 不知道，解釋變了吧。就好像選舉權以前也不是平等的，時代不同解釋也不同了。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:24:33