好象跟宗教無關,隻要女方是成年人,並自願。今天剛下來的判決。
所有跟帖:
• 對了,原因是“女人有選擇的自由”,給Nancy Grace氣得哇哇叫,嗬嗬 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:38:07
• 嗬嗬,這個好像是世界潮流,台灣前一陣也從新定義了"家庭",基本上一塊住的都算。:D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:39:28
• 好像幾個同性or異性or都有住在一起都可享受spouse的福利。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:42:03
• 我都不敢想象有4個丈夫的日子,還不把我給活活累死!這需要很高超的管理能力!! -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:45:59
• 哈哈,看來你是家裏幹活的 :D 4個可以1個廚師,1個賺錢,1個花匠,1個youknow :D -碧海藍天~- ♀ (35 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:48:38
• 你先試試? -fpxjz- ♀ (188 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:18:20
• 嗬嗬,等我先弄個廚師,慢慢來~ :D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:23:23
• 國內好像都時髦先要有房的,再要有車的,最好結婚時能把棺材都準備全了最好。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:30:58
• 我比較在乎服務,哈哈 :D 他們那樣是沒什麽安全感吧。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:36:52
• 這跟美國為同居掙福利一個意思哈。其實,我也不知道一夫多妻違法是根據什麽? -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:42:36
• 不是還有重婚罪嗎,那就行不通了。隨便結阿。:D -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 17:46:06
• 問題就是重婚罪的根據是什麽呀?現在支持者說重婚是個人的選擇,憲法保護的。 -fpxjz- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:10:31
• 不知道,解釋變了吧。就好像選舉權以前也不是平等的,時代不同解釋也不同了。 -碧海藍天~- ♀ (0 bytes) () 01/14/2014 postreply 18:24:33