為什麽“萬物皆想自由，都有離心的傾向”？

而且，既然“萬物皆想自由，都有離心的傾向”，那位“掌管者”不也有離心的傾向？

》神是至高無上的掌管著，也是一切創造者的創造者。

你如何知道的？有什麽證據？

如果現在有人告訴你說其實另外一個“神’才是至高無上的掌管著，才是一切創造者的創造者，你相信嗎？為什麽？


》》首先，“他們村子裏的人經常看到男女主人公攜手徘徊在呼嘯山莊”？有什麽確鑿的證據？ 有人拍下照片或者vedio了嗎？有人能跟他們對話或者做別的方式的交流了嗎？

》那是靈魂，現在還不知道靈魂是否感光，恐怕不會有視頻。但人們在心裏看到他們了，聽到他們了，我想如果你測那些人當時的心電圖的話，你會看到變化。

但你怎麽知道，這個“在心裏看到他們，聽到他們”不是環視、幻聽呢？ 而且環視和幻聽也能引起心電圖的變化。


》》其次，“我們在千裏之外，千年之後也能感覺到他們的存在”的證據是什麽？能拿出來看看嗎？

》》最後，但是更重要的是，這些“看到”、“聽到”和“感覺到”到底是不是幻視、幻聽和想象呢？

》你往前麵看我們的帖子，有關他們的帖子不就是他們的靈魂還活著的證據嗎？他們在人們心裏引起的巨大的震撼不就是他們的靈魂還活著的證據嗎？你肯定學過牛頓定律，力和反作用力同時存在，如果有了反作用力（就是我們的反應），那是不是有力存在呢？

有關他們的帖子可以是人們根據自己的幻想來寫的，怎麽就成了他們還活著的證據？比如有人寫了一本小說，而且能在人們心裏引起巨大的震撼。你能說小說裏的人物都是真實的嗎？你能說那本小說就是這些人物的存在的證據嗎？

如果你要用牛頓第三定律來說明這件事，你得把其中的每一個“作用”和“反作用”分的很清楚，而且能清楚說明其一對一的作用。

比如，你必須能說明人們的反應，隻能是由於這些靈魂的存在，而絕對沒有別的因素。這個，你能說明嗎？

再比如，如果你看到孩子回家來哭了，你猜想可能是上次小孩在路上遇到的那個小壞蛋欺負了你的孩子。可是，在沒有強力、清楚的證據說明是那個小壞蛋幹，而且沒有別的原因造成你的孩子的哭之前，你不能排除別的可能性。說不定一問之下，你的孩子告訴你他哭是因為他的一個心愛的玩具在學校丟了。。。


》你一定要能看到的，就是說你把感覺限定在很有限的視覺範圍內。其實有很多東西，我們是看不見的，因為其波長不在人的視閾內。同樣道理，有很多聲音，我們也聽不到。你不能說他們不存在。

我們不說我們不知道的事物一定不存在。但如果要我們相信某件事物的存在，卻必須提供足夠的證據。這就是我這一路跟帖裏一直強調的東西。

具體來說就是：我們不知道靈魂是否存在。但要我們相信靈魂的存在，必須要提供足夠的證據。

不然的話，誰的可以憑空想象出許多東西來，都可以用“你不能說他們不存在”的理由來強迫我們接受。我們不會接受，除非他們提供足夠的證據說明那些東西是真正存在的。

所有跟帖： 

• 因為慣性呀，這不是在高中和大學的物理裏都學了嗎？ -shalleyliu- ♀ (668 bytes) () 06/18/2010 postreply 12:39:39

• 你這樣硬套某些知識是不行滴 -不明則問- ♂ (2842 bytes) () 06/18/2010 postreply 13:30:56