完全同意。離婚率什麽也說明不了。微弱的說還是一種社會的進步。

關鍵是立法執法保障雙方的權利，特別是孩子的最高利益就行。

所有跟帖： 

• 就知道你是假裝提問 :D -yonder- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:42:27

• 下次洋老師對來潛水的隻看不答-禁止潛水 -塞上孤星- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:44:27

• 同學，同學，同灌水 :D -yonder- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:50:05

• 不是假裝提問，真是個困惑人的理論問題。 -傻大個　- ♂ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:45:44

• 是因為太多說法傳承過去，社會需要的安全感，以及害怕改變 -yonder- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:51:17

• 生產力的進步，會改變人們的觀念，也提供改變的基礎和保障。 -傻大個　- ♂ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:59:17

• 法律隻能保障經濟利益，我們的心靈創傷用什麽來保障？ -南瓜子- ♀ (66 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:57:42

• 在法律沒有保障的國家，憂鬱症可能根本就不是病，比如中國農村 -yonder- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 13:58:53

• 如果說中國農村憂鬱症少，不代表他沒有別的症結 -南瓜子- ♀ (268 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:11:29

• 對啊，這是反例啊，我是說沒有法律保障的地方看似憂鬱症少， -yonder- ♀ (70 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:16:09

• 憂鬱症某種程度上是種富貴病呢，在法律都沒有保障的地方， -南瓜子- ♀ (54 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:24:11

• 這不是你的說法嗎。。。法律保障和憂鬱症。。。 -yonder- ♀ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:32:27

• 我們不是在談有法律保障就不怕離婚了嗎？我指的憂鬱症是在這個前提說的，難道不對嗎？ -南瓜子- ♀ (31 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:37:22

• 要說有法律保障的地區憂鬱症患者更多，前提是沒有法律保障地區 -yonder- ♀ (316 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:47:59

• 所以當你提農村地區的問題時，有沒有注意我用的是“如果農村憂鬱症少的話。。。“ -南瓜子- ♀ (570 bytes) () 11/12/2009 postreply 15:08:12

• 這點很重要，研究離婚問題不能繞開心靈創傷，尤其是針對孩子的。 -我是瓦倫鐵諾- ♂ (0 bytes) () 11/12/2009 postreply 14:08:25