退休金的處理反映的並不見得是他對她未來的不關心，而很有可能是在兩人巨大年齡差別的特殊情況下的特殊處理。想想看，一方是沒有收入靠退休金過日子而同時還在擔負著家庭主要開銷的人，另一方是有不錯穩定收入、收入的大部分歸自己而且還有二十多年工作時間的人，怎麽說來，讓第一方以有限的退休金去“關心”另一方的二十多年後的退休（還有自己的退休金），是不是不怎麽公平合理？
再想想看，多少還有20+年工作時間的人是上有老下有小的辛苦工薪階層，其收入除了還房貸、車貸、養育孩子、付賬單等開銷外，還有多少是能放進自己的退休賬戶裏的？（不要光想幾個收入不錯的人，要想想大部分年收入不到十萬、或甚至隻有三、五萬的人）。
你的朋友有穩定、不錯的收入，其大部分歸自己所有，不用擔負主要的家庭開銷，不用養育孩子，並且還有20+年的工作時間。。。還不滿意？還要打他的退休金的“配偶份額”的主意？是不是太過分了點？
“現在的生活費完全是應該兩人共擔，而不是他一個人的事。”
這是一個很好、很公平的建議。如果是你的朋友自己提出的，我們甚至可以把這看成是你的朋友的公平之心和愛意的表現。因為畢竟如果那樣做的話，她的支出會比現在這種做法多很多。但站在這個立場從另一個角度看，他的拒絕不也是男子漢有擔當和充滿愛意的表現？（有人幫你分攤家庭的日常開銷你還不要？）
“房產問題的處理也很不合理。隻是因為他付的貸款，而且並非她不願意出，她在自己所謂的家就隻有居住權。”
有免費的住屋還不滿意？還有，他作古之後，這個屋子不就歸她了嗎？即使不歸她，她現在積下來的這些錢不也足夠她買房子或租房子用了嗎？
她願意幫忙付房貸是一件好事，但拒絕一件好事並非意味著就是壞事。這個世界不是非黑即白的。
“如果她現在也有能力購房，是不是也要一個人買，隻有自己的名字？”
我猜他會同意這種做法的（根據你所提供的關於他對金錢的處理立場）。因為這花的是她的錢。跟他沒什麽關係。而且她現在買房也有投資的作用。自己不用可以先租出去嘛。
“這樣的話，成何夫妻。”
夫妻之道並非隻有一條路，家庭的金錢處理也不是隻有一個正確的做法。而且應該根據具體情況來做具體處理。
比如，對於很多年齡相差不多的夫妻來說，有人把錢合在一起用，有人把錢分開，平等或根據各自收入的比例來分攤家用，等等。也都可以過的下去。
你的朋友的例子是個特殊情況，她LG用某些特殊做法來處理，其實更適用於他們的情況。當然，他們也可以用錢合一處、一切分攤的做法。但想想看，這種做法除了讓你的朋友心裏覺得好過些（是的，我在假定她是個善良、有愛心、不自私的人）外，她不是要付出更多的金錢嗎？而且，如果她現在給她省了不少錢，即使將來他的錢都留給她，她不還要付出更多的遺產稅？
所以，根據你所提供的有限的資料，我覺得現在的問題隻是你的朋友的思想沒有轉過彎來。如果她能不計較那麽一點他退休金的“配偶份額”，如果她能從他現在不要她負擔大部分的家用的做法看到他的擔當和愛心，並能appreciate這份擔當和愛心，她應該能讓自己的心裏好過多了。也應該能明白，以自己的某種不見得很全麵的看法為理由而離開他是多麽愚蠢的想法。希望她能慢慢的、好好的想想我說的這一切。
（不要看我整天挺著個箭頭，還為你朋友的LG說話，就是因為我對男人的偏心。如果你在這壇子上多待一些時間，或者跟幾位資深壇友---如貧農等---問一下，你就知道我平常砸男人有多狠。。。 ；）
再想想看，多少還有20+年工作時間的人是上有老下有小的辛苦工薪階層，其收入除了還房貸、車貸、養育孩子、付賬單等開銷外，還有多少是能放進自己的退休賬戶裏的？（不要光想幾個收入不錯的人，要想想大部分年收入不到十萬、或甚至隻有三、五萬的人）。
你的朋友有穩定、不錯的收入，其大部分歸自己所有，不用擔負主要的家庭開銷，不用養育孩子，並且還有20+年的工作時間。。。還不滿意？還要打他的退休金的“配偶份額”的主意？是不是太過分了點？
“現在的生活費完全是應該兩人共擔，而不是他一個人的事。”
這是一個很好、很公平的建議。如果是你的朋友自己提出的，我們甚至可以把這看成是你的朋友的公平之心和愛意的表現。因為畢竟如果那樣做的話，她的支出會比現在這種做法多很多。但站在這個立場從另一個角度看，他的拒絕不也是男子漢有擔當和充滿愛意的表現？（有人幫你分攤家庭的日常開銷你還不要？）
“房產問題的處理也很不合理。隻是因為他付的貸款，而且並非她不願意出，她在自己所謂的家就隻有居住權。”
有免費的住屋還不滿意？還有，他作古之後，這個屋子不就歸她了嗎？即使不歸她，她現在積下來的這些錢不也足夠她買房子或租房子用了嗎？
她願意幫忙付房貸是一件好事，但拒絕一件好事並非意味著就是壞事。這個世界不是非黑即白的。
“如果她現在也有能力購房，是不是也要一個人買，隻有自己的名字？”
我猜他會同意這種做法的（根據你所提供的關於他對金錢的處理立場）。因為這花的是她的錢。跟他沒什麽關係。而且她現在買房也有投資的作用。自己不用可以先租出去嘛。
“這樣的話，成何夫妻。”
夫妻之道並非隻有一條路，家庭的金錢處理也不是隻有一個正確的做法。而且應該根據具體情況來做具體處理。
比如，對於很多年齡相差不多的夫妻來說，有人把錢合在一起用，有人把錢分開，平等或根據各自收入的比例來分攤家用，等等。也都可以過的下去。
你的朋友的例子是個特殊情況，她LG用某些特殊做法來處理，其實更適用於他們的情況。當然，他們也可以用錢合一處、一切分攤的做法。但想想看，這種做法除了讓你的朋友心裏覺得好過些（是的，我在假定她是個善良、有愛心、不自私的人）外，她不是要付出更多的金錢嗎？而且，如果她現在給她省了不少錢，即使將來他的錢都留給她，她不還要付出更多的遺產稅？
所以，根據你所提供的有限的資料，我覺得現在的問題隻是你的朋友的思想沒有轉過彎來。如果她能不計較那麽一點他退休金的“配偶份額”，如果她能從他現在不要她負擔大部分的家用的做法看到他的擔當和愛心，並能appreciate這份擔當和愛心，她應該能讓自己的心裏好過多了。也應該能明白，以自己的某種不見得很全麵的看法為理由而離開他是多麽愚蠢的想法。希望她能慢慢的、好好的想想我說的這一切。
（不要看我整天挺著個箭頭，還為你朋友的LG說話，就是因為我對男人的偏心。如果你在這壇子上多待一些時間，或者跟幾位資深壇友---如貧農等---問一下，你就知道我平常砸男人有多狠。。。 ；）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
