黃仁勳先生及其團夥隻懂物理科學層次的。
生命科學層次有太多重要的問題仍沒有答案，包括生命的起源等等。生命科學的數學基礎隻是統計學，基因鍾理論就有很多爭議。醫藥和疫苗的開發也基於統計學。說個簡單的問題：新冠疫情期間疫苗的重要性如此被強調，但北韓的新冠疫情為什麽突然消失，是疫苗起了作用嗎？
而數學的經典應用馬爾薩斯模型及其改進型、錢學森的農業十年展望、認為人口控製類似火箭控製錯在哪裏，是智力科學層次的問題，涉及科學邏輯。丘成桐教授、陶哲軒教授知道答案嗎？
如果陶哲軒教授也不知道錯誤的原因在哪裏，就可驗證智商沒有科學基礎。需要新的科學邏輯理論分析、研究智力的結構和機製原理。
Andrew Wiles教授證明費馬大定理是非常出色的工作，但比不上哥德爾不完備定理重要。那個定理仍叫費馬定理？費馬、黎曼提出猜想需要數學直覺。即使有人能證明黎曼猜想，也比不上哥德爾不完備定理。是黎曼定理、還是黎曼猜想，在科學上不重要，都隻能提供可能的猜測，需要進一步用規範實驗驗證。而哥德爾不完備定理對科學邏輯有關鍵性價值。
Gerard't Hooft教授用了邏輯這個詞，結果卷入邏輯的基本問題爭論。物理學不是完整的真理，他對生命科學和智力科學的邏輯參照係理解有錯，所以他對free will的結論不對。馬爾薩斯模型及其改進型和認為人口控製類似火箭控製的錯誤跟mirror neuron現象和free will問題有關，他知道錯誤在哪裏嗎？科學研究者不要受奧卡姆剃刀這種陳腐錯誤的哲學影響。
