俄羅斯在一戰中耗盡，1917年臨時政府和1919年高爾察克相繼失敗。蘇俄和蘇聯是布爾什維克和現代主義的混合。美國幫助蘇俄和蘇聯發展。1949年中華民國在大陸失敗。
現代主義要消滅傳統和人文。把刀鋒戰士當未來理想，是現代主義的新版本。而小說《日瓦格醫生》中日瓦格醫生的舅父是人文主義者，離開俄羅斯，對1917年的革命抱友善態度並保持距離。日瓦格醫生和其弟弟是留在俄羅斯的人文主義者。
但對人文的破壞並非從現代主義開始，科馬羅夫斯基對人性的操縱和踐踏實際上為布爾什維克提供了道義基礎和發展溫床。所以布爾什維克內也有人文主義者。
某《日瓦格醫生》電影版本把共產黨高官日瓦格醫生的弟弟當作俄羅斯未來的希望。在戈爾巴喬夫執政時代，跟日瓦格醫生弟弟接近的風雲人物有不少，後來基本在政治舞台上消失。
本文提到的幾部華語電影，跟《日瓦格醫生》的故事很不一樣。《末代皇帝》內涵較複雜，有管教所所長跟傅儀的感人情景，電影結尾傅儀的心靈則回歸童年的蟋蟀時代。
而電影上映後，有新聞報道說那所長認為傅儀做作、演戲。無論是電影結尾還是所長的話，都暗示對貴族傅儀的改造隻有表麵效果。傅儀沒有思想；網球打得不錯，但沒到國手水準。也許沒有思想和善於陪人演戲，使他成為理想的傀儡。
人不能一直留在童年，所以該片的結尾給未來留下了一個懸念。
《霸王別姬》則講皇朝覆滅後的發展。但看完《霸王別姬》，隻有感歎，沒有方向感。看以後的電影《臥虎藏龍》則有逃避現實的感覺。而不想沉淪，就不看《色戒》了。徐楓、陳凱歌至今沒有超越《霸王別姬》的作品吧。現在陳凱歌拍韓戰電影。
王佳芝不行，所以有沈安娜的成功。朱家驊挑選人會挑王佳芝還是沈安娜？沈安娜那種人代表社會中堅。
從《末代皇帝》的懸念，到《霸王別姬》的缺乏方向感，到《臥虎藏龍》的逃避現實，到《色戒》的沉淪，也是很多人走過的路，是時世滄桑和變遷的重要見證。
哈佛大學東亞地域研究項目主任田曉菲教授認為《金瓶梅》體現了佛教觀念和神性。我想她說的神性是指佛性。她是否認為電影《色戒》有佛性？如果沒有，《色戒》的思想價值和藝術價值是否不如《金瓶梅》，或另有閃光之處？這兩部作品的文化現象是否有類似之處？
而現在，個人計算機和智能手機市場早已飽和並開始萎縮。電動汽車大大簡化結構複雜性和管理複雜性，也會大大減少賴以生存的中產階級。人工智能有嚴重缺陷。中、美兩國債務問題日趨嚴重。中產階級破產，會動搖民主基礎。還是好好研究新科學。新科學才能避免全球性生產過剩。
沈安娜未必會研究新科學，黃仁勳也不懂。人工智能缺乏科學測試和科學基礎。潛在問題等以後大規模暴露出來就遲了，需要超前的基礎研究設計預見性實驗。太空發展需要巨額前期投入，更需要研究人文、司法、基因演變和智力新發展以防失控。但這些會受急功近利的壓製、排斥和打擊。希帕索斯事件後，畢達哥拉斯學派一蹶不振。
Benjamin Franklin是廢奴主義者。而網絡時代的計算機監控為重返奴役創造了條件。南方邦聯有Robert Lee和Stonewall Jackson也沒用。中國、印度、俄羅斯的普通基礎教育是不是比美國強？
如果文明真的走向衰退，已有很多不祥征兆，所有方都將是輸家，最多稍有先後。世界會在低水平上變得更扁平。
我不參與任何政治。表達對時世和文明走向的看法也到此為止。
