轉帖謎評。瞧人家這謎評寫得。。。牛倌，該很合你的口味吧？

來源: 中唐 於 2009-06-15 09:04:56 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (11837 bytes)

[剪燈人語]盈盈一水間
“盈盈一水間，脈脈不得語”（象棋名詞）楚河漢界
製謎：秋雨無聲 評析：納蘭小令
這樣一條謎掛在了行網的親射虎版中。乍看時，這樣美的成句麵，無論如何聯想不到象棋名詞上去。這謎高掛了幾天，無人猜射，聽得提示說：不必懂棋，在邊上看看也便能明白。於是有人猜出了“漢界”。想著是對了。“漢”代銀河，約莫說得通，“界”即界限、隔開，恰到好處。隻是惋惜，這“脈脈不得語”的情境未曾描摹出。
常常見到一些扣合非常工整的謎。比如“遊記唐詩”。然而嚼之幹澀，全無血肉，隻瘦嶙嶙一副骨架罷了。這樣的謎也不能說不好，但要人喜歡就差強人意了。當下有些可惜了這條麵。麵的出處實在要算得我最喜歡的古詩了。
“迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，劄劄弄機杼。終日不成章，泣涕零如雨。河漢清且淺，相去複幾許。盈盈一水間，脈脈不得語。”……七夕的相會不過霎那，雖說一刻的金風玉露，抵得人間無數，然而卻償不償還得盡，那些苦苦捱守的晨昏朝暮？那些愁腸百折，卻又欲罷不能的歲月嗬！無怨又無望地，任由年華從指縫間流走，無法用永恒的生命換得與愛人多片刻的廝守。
這樣的抵死纏綿，流傳千年的神話裏隱秘的淒苦，這樣的輾轉反側，這樣的悱惻孤獨……又怎麽會是一個象棋名詞所能描畫得出？想著要求也未免高了，看謎不求一則則皆搶人眼球，妙解生花，至少沒有大謬，也說得過去了。
及至揭底：楚河漢界。驚喜交集，以至於不敢相信。且不說這底是多麽熟稔流利，婦孺皆知；底斷句成“楚/河漢/界”，“河漢”即銀河，詩裏就有“河漢清且淺，相去複幾許”，織女人稱“河漢女”。最令人喜出望外的，是這個“楚”字。
詩有詩眼，畫有畫眼，這條謎有了這個“楚”字，不但骨骼清奇，血肉亭勻，且神魂盎然，曆曆生光。一個字能夠使用到這個份兒上，除了鬼斧神工，又能是什麽呢？
楚。酸澀之情浮現，不是淚流滿麵，更不是嚎啕大哭，是隱忍的，艱辛的，心下暗自惻痛而已。織女性情溫婉，加之受著天宮重重約束，自然不會肆意哭笑；牛郎沉穩莊重，樸實又內向，有苦痛也隻是獨自消受，而絕不致呼天搶地。古典的愛情，所有的悲酸與清淒，那無法付諸言行的一切，都由這一個字勾畫盡了。除此之外，又有什麽能夠，詮釋出這一幕憂歡？甜蜜與悵恨交疊穿插，密密地織就，再也拆解不開，在一片鵲聲的長鳴裏糾結成含而不墜的淚，凝頓於眼眶中。許多次的欲拒還迎，許多次的欲語還休……險險要拉到卻滑脫的手，被冷風卷起的一簾長發，本應聯袂卻裂斷的裙裾，眼睜睜看著心愛的人兒一天天消瘦……肝腸內千轉百回，備受搓磨，卻也僅得一聲“珍重”罷？卻連這樣兩個字都吐不出，“不得語”，是相看淚眼，無語凝噎，是相顧無言，唯有淚千行。故作的笑顏，隻如半凋的合歡花。
楚楚動人。楚楚可憐。
會意謎得此神韻，無複何言。


[剪燈人語]浮生夜半堪傷
修竹破井，新月小窗，異鄉人獨在，浮生夜半堪傷(溫州地名)箬溪
謎作：秋雨無聲 謎評：納蘭小令
接觸燈謎沒有多久，心存歡喜，所見盡是高人，看過的佳謎也不少了。猶如走在鬧市上，五光十色，層出不窮；熙熙攘攘，來來往往。可覺得麵善親切的，不過那麽一些罷了；而真正撞到心裏去的，卻不過一二人而已。
冷靜地講，這條謎並不出奇。沒有分筋錯骨手的狡黠；不多另辟蹊徑的法門；謎底“箬溪”，也隻是浙江溫州的一小地名；麵亦非成句。
讀麵，隱隱透出一股淒涼。人在他鄉，夜裏新月照小窗，院落中竹影綽約，莫不疑是玉人來？有約不來過夜半，閑敲棋子落燈花。那樣的寂寞，是悠閑且優雅的寂寞。大可臨臨魏碑，即使把一支蠟燭全燃盡了，還有一份希冀在，那人總該來了罷？促膝而談，聽雨共宿，抵足同眠。而此時，舉目無親的所在，連這樣的期望都無處紮根的。“人生不相見，動如參與商。”於是夜風穿竹聲隻剩得蕭瑟，習習涼意侵人眉眼膚發，這一地竹影大可入畫，繪就一幅淡墨，隻唯恐這鄉思力透紙背，似乎這筆是蘸了涔涔的清淚。
“麵有逸景之速，別有參商之闊。”仿佛是與生俱來的憂鬱氣質，看似不經意，卻在言談舉止間幽幽流露。哀而不怨，沉穩內斂。獨在異鄉為異客，浮生夜半堪傷。“浮”字已是如此恍惚，加上夜半，更是怔忡迷離，令人頓生惆悵！舊歡如夢，孤枕難眠，樹猶如此，人何以堪？偏偏不知情的月亮又來湊趣，是一彎新月，人既不圓，月竟也不圓。新月如眉，卻與誰於小軒窗，描眉閑講？當初對誰言笑晏晏，將眉描畫成如黛的春山？如今伊人何在，是否獨自將眉畫作遠山長？
更有破井。幾片殘瓦碎石罷了，裏麵即使有水，也無人挑了來煎茶。破井常常令我想起沈園。裏麵有宋井亭。宋時的井裏已經無法再倒映宋時的明月。而一口破井尚且撐得住時光，看似更堅固的卻皆作了流雲散。人生如是，際遇如是，何況歡愛，不隻如瓦上清霜？
細細地梳理謎麵，才發覺這看似順手拈來的句子無一不絲絲入扣。“修竹”的修字，於麵自然可作長身玉立講。一林修竹，端的清逸出塵，用到燈謎裏，卻可作“修繕”“修飾”用。即在原形上略加改變。其實以竹扣竹字頭的大有人在，精細至此，也覺匠心。破井則摘下井字下的兩片小瓦，活脫脫缺了個口兒。“異鄉”扣絞絲，即“溪”字的中央，這“異”字的意義等同於“修”。略加變異，無可挑剔。“浮”字最得我鍾愛。用它作形容詞本來就是將迷茫與惝恍之情渲染盡淨，再無他字可替，又作為謎眼，構成了底的大半。夜半即子時。“夜半堪傷”即摘去“子”。
無一閑字，圓轉如意，流暢本真，一氣嗬成。讀來是輕攏慢撚抹複挑，得出底時卻四弦一聲如裂帛，渾不拖泥帶水。隻當作是幽幽一歎，誰會想字字珠璣，剝脫顯露出這樣一則好謎？
小令浮淺，也知山外有山，不敢說這是最好的一條拆字謎。然而它絕美至此，讓人油然而生偏愛。從未寫過謎評，今貿貿然初試，盡肺腑言也。



“望風懷想，能不依依”（李清照詞句）念武陵人遠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：美國·秋雨無聲　　評析：石獅·薛道達


　　蘇武和李陵是漢朝兩個對比性很強的人物。

　　蘇武出使匈奴，因事變而被羈長達十九年，其間抵抗住了衛律、李陵的威逼利誘的勸降，不負漢朝使命，孤忠自誓，大義凜然。《漢書·蘇武傳》載：“……（單於）乃幽武，置大窖中，絕不飲食。天雨雪，武臥齧雪，與旃毛並咽之，數日不死。……武既至海上，廩食不至，掘野鼠、去草實而食之。仗漢節牧羊，臥起操持，節旄盡落……”，充分表現了蘇武曆久不變的高尚節操和始終不渝的愛國精神。最後蘇武終得回歸漢朝。

　　反觀李陵，本是漢朝一員猛將，因戰敗被俘而投降匈奴。李陵投降的原因可能是多方麵的，但最根本的原因是李陵自己到了最後關頭的貪生怕死。事實很清楚，校尉韓延年戰死，而李陵投降，韓李二人麵對生與死所作出的抉擇，已經充分說明問題。其實李陵“本心”並不甘願背叛漢朝，李陵曾對蘇武自述：“陵初降時，忽忽如狂，自痛負漢”，但是“千古艱難唯一死”，在終極關頭，主宰他生命的是個人的欲望，是終極關頭見利忘義、苟且偷生的欲望。一旦投降敵人後，事情就由不得“本心”了，後來李廣利率領漢軍征匈奴，“匈奴使大將與李陵將三萬餘騎追漢軍，至浚稽山合，轉戰九日”（《漢書·匈奴傳上》），這時李陵已經完完全全變成了漢朝的凶惡敵人。看李陵的“本心” 與結局，看他投降前後判若兩人，實在令人感到悲哀和惋惜。
　　
　　謎麵是蘇武回到漢朝後李陵寫給蘇武的信《答蘇武書》中的一句：“望風懷想，能不依依”，意思為“（李陵）憑風遠眺，懷想故人（蘇武），怎能不令人依依懸念呢？”謎底“念/武陵人/遠”為宋代女詞人李清照《鳳凰台上憶吹簫·香冷金猊》中的一句，“武陵人”古代被作為離家遠行人的代稱。別解後謎底讀為“念武/陵人遠”，“念”作“懷念”解，“武”和“陵”分別指代“蘇武”和“李陵”，“人遠”指李陵遠在匈奴。

　　本謎用李陵《答蘇武書》句猜李清照詞句，顯得古色古香，經典高雅。謎底“武陵”由一地名斷讀而成“蘇武”、“李陵”兩個人名，想人之所未想，直是平中見奇。謎底“念武/陵人遠”解釋為“李陵懷念蘇武但身處遙遠”，“念”與“人遠”隻寥寥三字，就將李陵當時的心情與處境刻畫無遺：懷念蘇武，就是懷念漢朝，思歸又不得歸；身處匈奴，“生為別世之人，死為異域之鬼”（《答蘇武書》），字裏行間那種沉痛、悲哀、自責、矛盾卻又無可奈何的複雜心情如驚濤拍岸，強烈地衝擊著讀者的心靈，可謂“言有盡而意無窮”。
　　
　　本謎巧妙地運用斷讀、借代手法，將謎底寥寥五字別解成漢朝蘇李故事，扣合緊貼，氣飽神滿，韻味綿長，無絲毫阻塞之感，刻畫人物形神兼備，栩栩如生，宛在目前。其中滋味，唯品之愈久，才能感之愈深，具有極強的心靈震撼力。


[剪燈人語]念武陵人遠
“望風懷想，能不依依！”（李清照詞一句）念武陵人遠
謎作：秋雨無聲 評析：納蘭小令
讀李陵之《答蘇武書》，心上椎痛。曾寫過《蘇武牧羊》，是一片清冷的哀愁，然而總歸是有著指望，並且在有生之年，能夠回到故鄉，古人最重的名節，得以保全。而李陵之劇痛，之絕望，真有傷筋動骨揪肝膽的力量。書雲：
“遠托異國，昔人所悲，望風懷想，能不依依！……
自從初降，以至今日，身之窮困，獨坐愁苦，終日無睹，但見異類。……
舉目言笑，誰與為歡？胡地玄冰，邊土慘裂，但聞悲風蕭條之聲。
涼秋九月，塞外草衰。夜不能寐，側耳遠聽，胡笳互動，牧馬悲鳴，
吟嘯成群，邊聲四起。晨坐聽之，不覺淚下。……”
李陵和祖父李廣一樣，是條英雄好漢。他以五千之兵，對抗十萬匈奴，而竟能獲勝。匈奴敗後，更練精兵。這樣的懸殊，疲兵再戰，以一當千，死傷無數！剩下不到一百人，皆受重創，無法再戰，然而李陵振臂一呼，損兵殘將即奮起拚了最後一口力氣，為的還報李陵素日裏的厚遇。血流成河。將軍到了這個地步，自殺亦於事無補，他隱忍，想卷土重來未可知，要拚著受眼下的屈辱，換取來日的立節報德。
然而漢帝得知他投降，便殺戳了他的老母與妻兒。他是再無回頭路了。注定這一生要死於異地，與故鄉遙遙相望，那裏再沒有牽係，隻有傷楚，他成了罪人，永遠也得不到救贖。
在異鄉見到故鄉人，蘇武。蘇武被匈奴扣十九年，拒降，終於熬到歸漢的一天。送別時李陵大醉，持劍起舞，淚落沾衣。歌道：“良時不再至，離別在須臾。……風波一失路，各在天一隅。長當從此別，且複去斯須。”又歌：“我有一樽酒，欲以贈遠人。願子留斟酌，慰我平生親。……”這一去，真是天涯了。
蘇武歸漢後，曾寫信勸李陵南歸。李陵回信，字字椎心刺骨。“願足下勿複望陵！……相去萬裏，人絕路殊。生為別世之人，死為異域之鬼，長與足下生死辭矣！……”讀到此處，真要淒感落淚。
“望風懷想，能不依依！”則是哀而不傷的。念武陵人遠，懷念蘇武的李陵，身在遠方，這遠，無異於天人永隔。清淒至此，哀絕頑豔，與李清照的“休休，這回去也，千萬遍陽關，也則難留。念武陵人遠，煙鎖秦樓。……”竟有一脈相承的濃愁。若不是易安引《桃花源記》中的“武陵”漁人之典，真要疑心她為李陵念蘇武一事量身訂作。離開桃花源後再去便再也找不到路徑了，人世原是布滿了這樣的傷口。
自知又錯。已有人批評說，謎之於小令，不過是赤壁之於蘇子、洞庭之於希文罷了。仿佛是一個讀史的借口，謎在此中地位尷尬。這一篇，寫得漫長而艱難，入事太深，於謎理卻薄。這一次，無法為自己稍微辯解，為李陵心力耗竭，倦而收尾。


【靜齋品茗】那些釣月談詩的日子

聽簫趁月清光下，喚客邀兄田舍邊（黨史人物）肖克

製謎：秋雨無聲 評點：頑石齋

接觸網絡燈謎很短，也從來沒寫過謎評，但自從某次在網上翻貼無意間見到此謎，心中便總有種想為之寫篇謎評的衝動。我本俗人，評不出秋雨之縱橫與靈動，也捧不出小令般的午後清茶，一拖再拖至今，這才勉力提筆。

初識此謎，其實並未以謎待之，甚至說，我都沒有去注意謎目和謎底。僅僅那十四字的謎麵，就足夠吸引我了。

謎麵是一幅對聯。從對聯技巧而言，律諧、對工、詞穩、意雅，聯中使用當句對（即句中自對）技法，全聯工整精致、語言無華、意蘊雋永、回味悠長，幾無可挑可剔之處。聯句所描繪的，好似一幅田園畫境：當其時也，月光清清如水，遠處簫聲隱約，田邊榆柳幾行，竹籬茅舍掩映其間，忽蓬門半開，有主人出，邀鄰人過客往其家中。不知是農夫耕罷晚歸，呼朋喚友小酌幾杯；抑或是隱逸文人，於鄉野耕讀養性，聞簫聲起而動談禪之念。作者未言，便任由我思緒馳騁罷了。斯時斯景，恰如孟浩然所言“故人具雞黍，邀我至田家”，又似陶令所說“漉我新熟酒，雙雞招近局”，好一派天然真趣，寫意田園！

再從謎看。以技法而言，此謎用提音賦形雙扣之法，無庸贅言。曾有阿湖兄為同底賦麵“堂前月落簫聲起，離亂重逢訴客音”，亦是提音賦形雙扣，因此有人言道秋雨此謎並無出新。然細觀之，我曰不然。阿湖兄之謎亦可稱佳了，然秋雨卻不畏其難，於此之上以同法謀麵，且勝出阿湖許多，真似金聖歎所言“正是故意要把題目犯了，卻有本事出落得無一點一盡相借，以為快樂是也。”以謎麵形式論，兩謎麵皆為十四字麵，阿湖之麵平仄雖諧，卻並不成聯，秋雨之麵則律諧對工，此勝者一也；以謎麵文字論，阿湖之麵雖然也能較好地表達遊子遭逢離亂、他鄉遇故知的意思，但遣詞造句卻有些生硬，不如秋雨的幹淨漂亮，“訴客音”雲雲推敲起來也有些問題，此勝者二也；以成謎技法論，雖同為雙扣，阿湖之麵上下句均做到了前四字賦形、後三字提音，已是難能，而秋雨之麵卻幾乎做到每字除字義相對外，技法也完全相對，如“聽簫”之與“喚客”、“趁月”之與“邀兄”、“清光下”之與“田舍邊”，除了“清光”與“田舍”之動賓搭配的順序略有不同外，實在是工之又工，甚至連“肖”“克”字形上下離合的順序也完全一樣，不得不令人歎為觀止。此勝者三也。以上數論，絕非貶低阿湖兄之謎，隻因對秋雨此謎太過喜愛，忍不住拿來一比，不當之處，還望阿湖兄見諒。

評謎至此，忽然憶及大學時，曾有友人問起感覺最愜意最享受的場景。答曰：或於融融春日，獨坐窗前，沏新茶一壺，悠然細品，讀古書一卷，不求甚解，一任茶香飄渺，書香繞梁，沉醉其間，物我兩忘；或於鄉間置瓦宅數間，水塘半畝，擇月明星稀之夜，邀三五知己，擺酒塘邊樹下，飲高粱白，歎天下事，唱大江東去，罵古今聖賢，雖露重風寒而不思歸去，直至天明雞唱。今讀秋雨兄此麵，不禁心馳神往，仿佛回到了大學時代，回到那些與幾個誌同道合的狐朋狗友整日遊曆，在西湖品茶，在黃山看日出，在周莊與船家閑聊，在校園的小河溝裏捉龍蝦，在青浦一望無際的曠野間秉燭把酒、釣月談詩的日子。

2005年7月4日

請您先登陸，再發跟帖！