師姐身為主編還細看稿件,佩服!一般這都是reviewer的事情,主編太忙,隻管聯係審稿人就是。
還有很多文章,沒啥大錯,但也沒啥意思,創新很少。收吧,有些雞肋;拒吧,人家又沒啥大毛病。有時隻好直說其innovation不足,不知會不會打擊作者信心。
師姐身為主編還細看稿件,佩服!一般這都是reviewer的事情,主編太忙,隻管聯係審稿人就是。
還有很多文章,沒啥大錯,但也沒啥意思,創新很少。收吧,有些雞肋;拒吧,人家又沒啥大毛病。有時隻好直說其innovation不足,不知會不會打擊作者信心。
•
主要是他們腦子不清楚,所以談不上什麽思路,怎麽會寫清楚呢~~~
-遍野-
♀
(0 bytes)
()
08/11/2015 postreply
12:54:13
•
那就別寫——美國研究生畢業,沒有論文要求啊。我自己更喜歡看50-70年代的論文,博士4年寫一篇,翔實得很,不像現在灌水太多。
-阿留-
♂
(188 bytes)
()
08/11/2015 postreply
13:02:13
•
主要也是要看導師的水平和嚴格程度了。
-遍野-
♀
(62 bytes)
()
08/11/2015 postreply
13:12:32