何為天下大勢?
所有跟帖:
•
例如,秦始皇廢分封、行郡縣即是天下大勢: 因彼時生產力水平(尤其交通)已然發展到鞭長可及甚遠,而後項羽妄圖複行分封,其敗原因之一
-沁文----古來客-
♂
(276 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:10:38
•
例二:阿留所述之武帝"獨尊儒術"事,實亦是當時之天下大勢,吳楚七王之亂愈發暴露彼時分封之大弊,則統治者必擇儒家(或類似者)
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:16:21
•
這些都是曆史,“既成事實”。由後人來作評價決定是否“必然”,缺乏可信度!這正是和阿留討論的要點。
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:24:11
•
我不否認偶然性事件對曆史的巨大影響,正是因為偶然性,曆史之發展才如此跌宕起伏,但大尺度考察曆史,她依然向前
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:25:32
•
同意!“她依然向前”,這就是“必然性”,僅此而已。
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:28:08
•
至於如何”向前“,就有極大的”偶然性“。
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:31:41
•
不知膠公是否聽說Quantum Computing(量子計算):計算機之未來.基本idea即是於海量紛繁複雜之隨機性中得到必然性
-沁文----古來客-
♂
(375 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:35:19
•
那是自然科學。如果用量子力學來套用,那隨機性就更大了:量子空間存在於成千上萬維之中,而四維時空僅此一隅,人類社會的存在本身。
-膠老爺-
♂
(201 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:47:15
•
理工科中常用的Monte Carlo方法亦是基於偶然性求解必然性。抱歉,沁文將話題扯遠,且理工或不可解釋曆史的。
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:39:01
•
理工科偶然性求導必然性是以概率為基礎的,如果俺沒記錯。
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:50:07
•
您所言極是。同時,我感覺偶然性的概率分布(概率密度函數)或許即是天下大勢之內在驅動和表現
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:53:44
•
這裏“必然性”嚴格的講是高概率的隨機性。
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:53:50
•
對極!那麽又是什麽東西決定(導致)那些高概率的隨機性事件呢?或許正是所謂的"天下大勢",或惟名稱有異
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/23/2014 postreply
21:58:30
•
讚同沁文兄。從我自己的一點想法,歸根結底,這些都和自然界的“能量最低原理”有關,它指向一個最穩定的狀態,在曆史上就是一個個動態的
-阿留-
♂
(414 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:14:02
•
阿留早!以量子力學耒預測人類曆史的進程,像是天方夜譚。冒昧了!
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:23:31
•
哈哈,膠兄誤會,不是說直接預測,而是說有些基本原理,是有其自然界根源的。通過科學模型來輔助以後的政治決策
-阿留-
♂
(27 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:31:01
•
其實很多科學模型已經被用到體育比賽的排兵布陣中了。波士頓紅襪隊時隔近90年能夠重新奪冠,就有其功勞哈。
-阿留-
♂
(48 bytes)
()
08/24/2014 postreply
06:53:17
•
重要是不能混淆“對目標的追求”與“曆史的預測”。這是兩個不同的概念。謝謝留兄交流!
-膠老爺-
♂
(133 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:06:17
•
同意。這在自然科學中也有類比,前者是“熱力學”(thermodynamics),後者是“動力學”(kinetics)
-阿留-
♂
(476 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:14:36
•
曆史不可預測,主要在於個人/人類局限性及偶然性之巨,然大勢總存焉.我不信任何具體宗教,然深信世間必有某一主宰
-沁文----古來客-
♂
(262 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:17:00
•
老子謂之“道”,愛因斯坦謂之“斯賓諾莎的上帝”也。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:20:10
•
留兄有理,人類社會的存在,歸根結底是一種自然現象。
-膠老爺-
♂
(75 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:00:49
•
膠公早!老子《道德經》之所謂"道"者,亦含天下大勢,庶幾涵蓋文理萬類,其內在根本驅動之因或似,惟具體外在表現或異
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:08:48
•
同感!“道”在西方科學裏就是宇宙的本源。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:15:49
•
古兄早!咱們討論的人類社會是一種自然現象,恐怕許多宗教界人士不敢苟同
-膠老爺-
♂
(115 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:22:08
•
信仰自由,政教分離,膠兄大可不必多慮。: ) BTW,政教分離正是人類基於曆史教訓采取的一種政治原則哈。
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:24:48
•
您所言極是^_^雖然文與理、科學與宗教不可機械混同,然最最底層,或有相通之處(唯吾等不識),例如達芬奇現象
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:26:18
•
其實我有一個另類的想法:即使是基督徒,也應該對自然科學感興趣,因為這個自然世界才是一本無法偽造的“真經”,從中可以讀出上帝的真諦
-阿留-
♂
(156 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:32:13
•
就此點我與阿留完全相同,故不信任何具體宗教,但信未知抽象之主宰。咱們就此打住對宗教之討論^_^
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:36:53
•
俺最信筆的一篇短文,與二位詩兄分享:
-膠老爺-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:31:24
•
內容為空,可否煩請老爺再貼一次?
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:33:22
•
俺最近信筆的一篇短文,與二位詩兄分享:
-膠老爺-
♂
(6 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:36:39
•
讚膠公高論,亦讚膠公文筆!吾輩對世間萬物確實不可測,然亦自有其主流軌道運轉不息
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:43:16
•
拜讀老爺美文!您說的對,也許有一條自然定律就是,生物永遠無法完全理解自然界的全部真諦。: ) 但至今的探索表明,至少大家可以
-阿留-
♂
(266 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:46:54
•
幸與膠公阿留交流,坦誠而淡淡,。給詩壇灌水如許,謝版主大度、眾詩友海涵,作揖謝罪,遂止。
-沁文----古來客-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:53:17
•
同揖,也特別向清泉兄致歉,占用了您太多寶地啦!
-阿留-
♂
(0 bytes)
()
08/24/2014 postreply
07:56:11