在此多謝前麵各位的建議，經過這兩天學習，我逐漸對數碼相機成像質量有了更多的理解。
成像質量好壞的最根本原因：
第一 。是傳感器的尺寸：有些平視相機的像素號稱比單反還高但是成像質量卻有天壤之別。主要原因是傳感器尺寸。下圖左麵小的代表compact相機傳感器尺寸，右麵大的代表SLR傳感器尺寸。每個小方塊代表一個像素。可以看到如果兩者像素數量一樣的情況下，單反單個像素比平視單個像素的麵積要大得多。這就是成像質量好的原因。
圖1 平視相機與單反相機產感器及像素尺寸對比說明
1）大麵積的像素有大麵積的受光麵，對於微小光量的變化的感應就更敏感，結果就是更低的成像的噪音，就是所謂顆粒粗燥。所以即使在更高的ISO下DSLR能達到compact在低ISO下的噪音水平。
2）大的傳感器有更大的動態範圍，即傳感器能看到的從白到黑的範圍更寬，就是說當光強到一定成度使得小傳感器‘看’到是全白，大傳感器仍能看到更多細節；反之光線弱到一定程度小傳感器看到全黑，大傳感器仍能看到更多細節。
3）大傳感器也有不利一麵，拋開尺寸不說，大傳感器景深要比小的短。列入在f1/4.0compact相機不會產生模糊背景，而同樣條件的單反就會呈現更平滑，creamy的背景。這對遠景不利。
第二是鏡頭，至於鏡頭設計是從屬於傳感器的要求。大尺寸傳感器需要更大口徑的鏡頭，內置光圈大小會影響透光度。後果就影響到噪音及動態範圍。
第三其他因素，很多是非硬件因素影響有限。
關於全幅傳感器與非全幅傳感器：
全幅傳感器是指傳感器尺寸與35 mm (36×24 mm)膠卷一樣大，相對於小的多的是非全幅的APS-C尺寸的膠卷,下圖是係列不同尺寸產感器大小對比。及全幅與非全幅相機的尺寸對比。
圖2 傳感器尺寸對比，及全幅與APS-C機身對比
為了降低成本多數數碼相機都用小點的 APS-C。全幅傳感器與非全幅傳感器尺寸之比叫做截取係數crop factor. 非全幅傳感器crop factor範圍一般1.3-2.0，越大傳感器越小。假設按全幅傳感器設計的鏡頭能安到APS-C上，鏡頭就僅僅中間部分有效，其他部分就被crop掉了。
全幅的好處：
1）視角大，因為與35mm相機有著同樣的視角，所以全幅機的鏡頭焦距與35mm等效。而APS-C比實際要窄，例如24mm 鏡頭在1.5crop factor APS-C相機上視角相當於35mm相機的36mm鏡頭視角隻有62度，而24mm鏡頭在全幅與35mm相機上視角可達84度，可見對廣交非常有利。
2）像素尺寸大，好處前麵提到大像素有更好的低噪音及動態範圍。這就給了我一個提示，在傳感器尺寸一樣的情況下，像素數量越高則尺寸越小這對成像質量不利。圖2中看到尼康，索尼，潘太克斯的APS-C比佳能的尺寸要大一點，從硬件角度看這些相機成像質量會比佳能更好點，除非佳能用了更先進的軟件技術去提高質量。
3）充分利用鏡頭麵積，獲得最佳透光亮，而非全幅鏡頭往往要將就小傳感器的尺寸。
全幅的不利：
1）景深短，前麵提到過
2）視距短，200mm 鏡頭1.5 crop factor相機 與300mm鏡頭全幅有同樣的視角，也就是說能二者看的一樣遠，全幅對望遠鏡是不利的。
3）大尺寸的傳感器，對鏡頭與相機接口要求設計就需要更大空間。
4）機身，鏡頭都很大，
5）價錢貴，一個全幅傳感器造價比一個APS-C貴20倍。
菜鳥的考慮基於以下原因：
1）很多好的作品並非單純靠拚設備，我看了一些本論壇裏風光，靜物攝影，有一些真的叫震撼，並非隻是圖片清晰無比，而是構思。我自以為對攝影的理解還遠遠沒達到那樣深度。
2）我還沒達到對攝影到發高燒的程度，當年買F4與其說是對攝影發燒還不如說是對設備發燒，我也用過海鷗單反，經驗豐富的使用者可以達到F4同樣的效果。
3）給我個CANNON 5D 或NIKON D800，就像把一部名曲讓一個拙劣而且不思進取表演者演奏。
4）就買入門級算啦,CANNON REBEL T3/4i(APS-C)就差不多了，更貴點的APS-C應該不會對照片質量有質的飛躍。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
