對JohnFan“夕陽催鳥歸”裏比翼雙飛作品的看法

今天早上在《人到中年》論壇看見了下邊這個開閘帖：

開 xxx【看得見的音樂·18】攝壇網友作品欣賞·鳥 xxxx 閘

帖中第一張照片裏的兩隻鳥隨著音樂飛過來，神清氣爽。
多看兩眼後，總感覺這張照片哪裏不對。於是，我從色壇找出了JohnFan的原帖：

夕陽催鳥歸

我把原帖裏的這照片放在這裏:



我覺得，這張照片是假的。兩隻鳥在圖裏右邊的翅膀都是後期拚接上去的。

見圖：



見局部放大圖:



我認為，照片後期處理的概念是：調調影調，色調，清晰度，裁剪（二次構圖）等。
如果對原有照片的內容和結構有任何的改動，比如說塗抹和添加任何細小的畫麵元素，那麽，這張作品就是一張假作品。

以我自己的經驗，判斷一張作品是否真實的最有力標準，就是照片的光影。原照片裏，除了我認為的拚接上去的兩個翅膀其細部糊塗外，兩隻鳥其他的任何部位都非常具體細微。這是說不通的.

另外,從兩隻鳥咯吱窩下的陰影可以判斷，光線是從左上方來的。左上方來的光線，投到兩隻鳥在圖裏右邊的翅膀上的光效，不可能是那麽黑黑的一片（可以假設翅膀是掀翻所造成的陰影，這樣的話，掀翻的翅膀邊緣也不可能像圖裏那麽光滑）。

哈哈，我不認識JohnFan啊，這個帖純屬“學術探討”：）說錯了請原諒，我會來檢討。

所有跟帖： 

• 哈哈哈，你這分析很有意思！ 可惜俺兄弟還沒回來，要等他自己來說最好～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:48:22

• 說說你的看法嘛，還有其他班主，世家啥的～ -青青青草- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:50:29

• 我的看法是這應該算“creative art”！ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:54:35

• 對，是攝影跟畫畫的集合。 -pieq314- ♀ (29 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:40:20

• 攝影就是MAKE not TAKE哈～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:56:17

• 哈哈，這又囘到了攝影基本問題上了：攝影是否屬於藝術的問題。 -陣風- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:04:59

• 哈哈，這個不在今天討論範疇～～～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:32:58

• 這個問題弄清楚了，今天所討論的問題就不是問題了，這種爭論似乎是多餘的。 -陣風- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:57:32

• 他會氣暈 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:21:07

• 不會！ 人家沒你那麽小肚皮～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:31:54

• 嘔像何出此言 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:44:56

• 7！誇你身材好呐～～～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:06:04

• nnd你讚我其他部位還好，居然讚肚子小？可惡 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:27:38

• 上次說過四大缺德。。。他犯了頭條 -U96- ♂ (39 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:44:59

• 嗬嗬，你就不知道了，那車頭就沒有其他部分可以誇滴啊～～～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 14:13:11

• 俺也瞎猜一下啊。。。 -糊塗蛋- ♀ (162 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:49:23

• 叔叔同意你的說法 -wiser56- ♂ (37 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:01:59

• 嗬嗬，真假其實無所謂，但這兩隻鳥太近，感覺要撞，也很沉重，而不是輕盈和親密～～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:08:12

• 從拍攝的角度上來講，右麵的也應該短一些，而且翅膀搞成了前掠式：） -偶爾不醉- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:55:21

• 嗯，今天好像是“中央打假團”光臨色壇哈～ 你Y先把衣服換回來～ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:00:06

• 不能讓空姐她們知道我是誰，否則俺就成桃酥了：） -偶爾不醉- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:03:13

• 這年頭相信人那麽難嗎？ -不加分析- ♂ (79 bytes) () 03/02/2012 postreply 09:59:50

• 嗬嗬，不記得有人問John真假？ 不過這樣“學術探討”挺有意思！ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:04:06

• 如果是改的多累啊。。。 -扶牆進扶牆出- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:05:39

• 汗，他還把上麵的腳PS掉了！ -車頭- ♂ (47 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:05:57

• 不說不知道，原來玩蠻有深度滴。 -多城居士- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:15:48

• 天啊，我開玩笑，你們不會當真吧 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:42:50

• 哈哈哈哈，都當真了～ -小米和小麥- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:00:08

• 哈哈哈，這個簡直讓我笑噴~~~~~~~~~~~~~~ -子夜歌- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 18:48:10

• 哈哈, 才發現, 是傳說中沒有腳的鳥!!! -occupied- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:18:42

• 給做成菜啦 -扶牆進扶牆出- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:22:20

• 腳,有可能因為角度的原因,正好被翅膀完全擋住是可能的. -一筷子- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:21:11

• 從小圖放大的圖resolution會受影響，有可能產生一些artifact.除非看高清晰圖否則難以定論 -曉豔- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:24:42

• 這靠譜！ -chicago80- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:30:03

• 不用分析這麽多，一看就知道是拚的 -大大仙- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:16:36

• 攝影要靠眼力， --史家胡同-- ♂ (241 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:18:17

• 假設是已經ps過的話,那麽我真的認為,沒有ps的原片,會更有動感. -一筷子- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:24:16

• 希望你多來評圖：） --史家胡同-- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:34:57

• 看圖看得仔細，讚一個！ -天逸- ♂ (169 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:24:43

• 站這裏~~ -不加分析- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:48:48

• 據說， 現在有一門新型的學科， 屏圖！ 也就是不用拍片， 盡用別人的圖3-5張， 或9-10張屏湊而成。當然， 有他的思想內容。 -Alabama- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:30:57

• 老兄，你的作品不會是屏圖搞的吧！ 哈。。！ -減肥難- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:39:54

• 我還沒有這個水平啊！ 真想學學！ 省得外出拍片了。 -Alabama- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 13:29:18

• 我覺得是山頭往上移了, 畫麵從下往上 -吳聚- ♂ (132 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:37:56

• 同意你的.我的看點在:這張照片的真假,而不在於是否有過ps的對錯. -一筷子- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 10:55:55

• 請常來評論, 俺們這旮人都PS照片的, 論真假要看你把線劃在哪 -吳聚- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:24:16

• 正經點說，張圖意境非常好，但以鳥圖來說不合格，對焦都不在鳥頭上。 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:35:41

• 對焦在車頭上才算合格。:) -清涼心- ♀ (31 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:03:29

• 是車頭燈才對：） -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:26:32

• PS 賣的那麽好, 功能那麽全, 不就是給人用的麽. -華翰齋- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:03:21

• 可憐的鳥啊，經得住這麽“拷”嗎？：）） -小米和小麥- ♀ (61 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:15:16

• 呼叫範博，再不站出來說說，鳥就被“烤“焦了 -木頭柱- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:25:38

• 拚接的可能性不大。。。 -碧山- ♂ (613 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:52:02

• 哈哈。分析得詳細。這張不是拚出來的。。。 -Johnfan- ♂ (68 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:54:41

• 難怪你對焦肚皮 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 11:57:25

• 靈感都是肚皮來的:)) -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:05:36

• 謝,別去費神分析.一句話都別說,把原尺寸的圖帖上來就可以了. -一筷子- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:18:48

• 騙人，俺肚皮越來越大，靈感越來越少。 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:27:25

• 嗯，好像聞出點1%味道！打倒揪回來深入揭批！ -U96- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:22:01

• X2 -車頭- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:25:40

• 真的？倒變得有趣了。把翅膀大圖貼上來吧，看看怎麽回事。 -pieq314- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:24:42

• 這才叫範博躺在沙灘上也中槍 -雲漫- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 13:06:12

• 景深這麽淺，如果是一前一後，怎麽兩鳥都是肚皮清楚，腦袋糊呢？翅膀動得快另說～ -lilywxc- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 13:13:20

• 你夠爽的， -樂樂媽- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 15:17:23

• 很無聊的點評！又不是硬把一對翅膀PS到鳥身上， -清涼心- ♀ (41 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:00:41

• 以我四次去Bosque的經曆來看，要拍到一張滿意的比翼雙飛，並非易事。 -sanshi- ♂ (227 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:02:48

• 這次去了五天。 大概50gb的鳥片。就此一張。 -JohnFan- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:12:53

• 沒有必要解釋, 相信你. 好好曬太陽吧. 有空上一張原片不就得了. -老烏鴉- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:20:45

• 結論：要提高PS水平，一個好的作品要精致不能太馬虎 ：） -水鳥- ♀ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 12:14:48

• 我也提個意見，跟PS無關。。。 -小二哥李白- ♂ (104 bytes) () 03/02/2012 postreply 14:34:14

• 上麵那隻沒有腿，怪怪的？！ -野性- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 14:47:27

• 有意思，也想看大圖。 -akiller- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 17:25:21

• 一筷子，你的分析和結論都有問題 :) -sanshi- ♂ (518 bytes) () 03/02/2012 postreply 18:12:31

• 讚你這種認真的態度，請常來攝壇點評！ -鐵蛋蛋- ♂ (0 bytes) () 03/02/2012 postreply 18:25:55