問責人大政協兩會代表的一封公開信？！
各位代表，你們好！
我們是全國的動保誌願者。之所以寫這一封公開信，是因為我們希望作為人大代表
的你們能夠關注我們持續的訴求，強烈的呼籲，大聲的呐喊，即為尊重動物生命，
保護動物提議，動議，立法。遺憾的是 20多年來的我們，全國各地的動保誌願者，
從來就沒有看到所謂代表老百姓的你們對於我們的愛國情懷，善良願望，正當呼籲
有過絲毫的關注，也是我們對於你們深感失望所為。
眾所周知，所謂“代表”就是社會的各個階層，各個團體所選舉推薦出來的代言人。
他們的工作或者說他們的被賦予的任務很簡單，那就是要誠實地為老百姓代言，表
達民意，監督政府，評價政府管理社會的行為，是立法機構製定的立法依據的重要
組成部分，也是最能合理合情，科學有效地推動社會和諧穩定良性循環的重要責任
人。
存在決定意識，文化決定人性。中國大陸大多數動物（野生動物、經濟動物、伴侶
動物）的絕望與悲慘之處境是有目共睹的。社會上虐待，殘害動物的惡劣事件已經
成為常態，不少媒體包括中央電視台、天津衛視、四川電視台、旅遊衛視、山東電
視、中華慈善晚會等；不少網站包括網易、新浪、搜狐、雅虎、鳳凰等；不少報紙
包括《中國青年報》、《中國法製報》、《香港大公報》、《光明日報》、《上海
在線》、《成都商報》、《華西都市報》、《雲南日報》等相繼揭露抨擊了虐待動
物的殘忍行為或殘忍地虐害動物的產業鏈。
如,慘無人性駭人聽聞的虐熊取膽產業鏈年複一年不見收斂。所謂的“黑熊是國家二
級保護野生動物”成了人民心中一塊*****牌坊。《世界日報》、《中國青年報》、
《中國法製報》、各大網站，許多電視台等媒體也對其殘忍性做過相關報道。
如,2014年3月4日下午，光天化日之下四川閬中市天上宮街十字路口發生這樣一幕：
一位流浪漢收養並始終牽養為伴的一隻狗被幾名警察當街打死。從證據圖片和視屏
中可以看到，該流浪漢坐在四川閬中賓館門口的路沿，手中用鐵鏈牽著一隻灰色狗
兒。眼睜睜地看著與他相依為命的愛犬被身著警服的人活活打死。整個殘暴殺戮過
程中，流浪漢始終沒有鬆開手中的鐵鏈，流浪漢的眼睛始終盯著他的愛犬被警察用
鐵鍬，棍棒活活打死，哀嚎地倒在血泊中。狗的眼睛與流浪漢的眼神始終無助地對
視著充滿了弱者的哀傷。
如,四川夾江縣木城鎮黨委書記親自組織帶隊，不僅隨意殘忍捕獲視線之內該鎮所屬
之內的所有犬隻，甚至擅自闖進居民和農戶家中，將全鎮所有犬隻統統野蠻殘忍地
采取刀劈、亂棒、活埋等方式處死。起因是當地一個63歲老人死於被疑似被患有
“狂犬病”犬隻感染所致。
如,從八十年代始以來的對經濟動物豬和牛的殘忍注水屠宰。從電視，報刊，網絡視
頻等，我們看到，或是用鐵鉤刺穿豬的下顎固定後，再將膠皮或塑料管子從豬的嘴
巴裏直接插進豬的胃裏，注水。或是將其四肢綁捆從嘴巴裏和肝門裏插進管子，注
水，等，夠了。如果你們僅僅認為你們隻是是披著一張人大代表的外衣，那請不也
要玷汙了這件外衣。社會上層出不窮的惡劣事件足以支撐供你們所應該活必須的代
表職權。
如，全國皮草買賣市場管理無政府無福利狀態，對於皮草動物處置采取活剝皮毛或
活活摔死等慘無人性的屠宰方式。
然而，在我們長達十多年之久地關注、訴求、呼籲、關注之中，這一係列的社會惡
劣惡俗事件也在長達十多年之久的曆屆人大政協兩會上毫無絲毫回應。從最基層的
提議，議案，小組討論，大會發言到最終會議的結束和結果；從各種傳媒的新聞報
道到一係列的代表們的講話和發言，我們沒有任何一次任何一年聽到任何一個代表
或者任何一句有關“尊重動物生命及保護動物”的現實性或未來性的話語。這樣的
代表這樣的會議的確讓我們一年又一年的失望。
如果作為代表的你們數十年還不知情，我們有權質疑你們是人民百姓代表身份的合
法性；如果作為代表的你們知情而回避不作為，我們有權質疑你們人性的價值取向，
即你們的道德責任心，社會責任感和愛國主義的立場，甚至你們的身心健康。
“祖祖輩輩以殺人為生的職業劊子手，若是在行刑前想到磨快屠刀，讓受刑者少一
點死前的痛苦，那一念就是善；”摘自《心理健康》（新世紀出版社p134）。──
這是從醫學的角度對一個人心理是否健康所定義的衡量標準之一。
“責任不是感情，而是貫穿人生的一個準則。它的基礎是良知。”“人的行為舉止
最能體現他是否有良心了，同時也體現出他是否具有責任感。” 摘自《The Strength
oF Morality品格的力量》（海峽文藝出版社p.7~8。）── 這是從做人的角度對一
個人是否具有做人的資格所下的品德定義。
「在佛蘭克爾看來，如果人抑製自己的良心，會造成比犯錯誤的良心更大的危害。
他舉希特勒為例：“我敢肯定，如果希特勒不是壓製了內在的良心的聲音，他絕不
會發展到後來的那種地步。”①Viktor E.Frankl, The will to Meaning: Foundations
and Applications of Logotherapy (New York : Touchstone Books, 1978), p66.)
當一個人抑製自己的良心，他就跟良心的神聖本源斷絕了關係，聽不到“上帝”透過
當一個人抑製自己的良心，他就跟良心的神聖本源斷絕了關係，聽不到“上帝”透過
良心傳達的聲音。這類似中國人所說的泯滅良知。每一個都有良心，每一個人的良
心都具有不確定性，而希特勒卻把良心的不確定性換成了確定性的專製主義，由此
產生的行為給人類造成了重大危害。」引自《醫治的心》頁182
沒有一個正常的人在享受著物質文明的同時能夠接受被淩辱被傷害的精神世界。動
物保護不是舶來品而是自古有之。【早在公元前21世紀，大禹曾發布禁令：“在夏
三月，川澤不入網，以成魚鱉之長。”這可能是人類曆史上最早保護動物的法令之
一，也是類似現代意義的“禁漁期”早期文字記載。公元前11世紀，西周王朝法令
《伐崇令》規定：“毋壞屋、毋填井、毋伐樹木、毋動六畜，有不如令者死無赦。”】
from:《人對動物的道德與法律責任：中國動物保護法規自古有之》文/曹菡艾
大量曆史資料證明，唐律、明律和清律中（包括民國以及現在的台灣地區）都有動
物保護法規，且相當嚴厲。
中華民族的傳統主流文化是儒家，儒家的核心思想是“仁”。【儒家認為“仁”是
天賦的，仁者不僅愛人，而且還要愛及大千世界的一草一木。…即親親、仁民、愛物。】，
惻隱之心，【“不忍”之心是儒家對待萬物之“仁”的最基本原則和要求，“愛物”
則是儒家“仁”的最高境界和追求：“天地萬物一體之仁”】from：《儒家生態意
識與中國古代環境保護研究》作者陳業新p.228
由於沒有動物保護的法律法規，給了不法分子可乘之機。他們不僅是社會道德敗壞
的催化劑，而且傷害著越來越多的善良的人們。越演越烈的一係列摧殘傷害牲畜和
動物的行為，一係列踐踏生命的事件一而再再二三地傷害了善良的人們同時也損毀
了這個國家形象；動搖著中華民族的文明根基；破壞祖先留給我們的山川河流、自
然生態、道德倫理。
毫無疑問在一個依法治國、尊重生命的國家裏，和諧與善良的元素隻會多不會少，
而衝突與殘忍的成分也隻會少不會多。保護動物的本質實際上是絕非僅僅針對動物
而言。
立法威懾懲治邪惡、營造和諧文明的人文環境無疑是一個社會最穩定的根基；無疑
是一個國家對生態自然最有效的保護；無疑是一個大國在國際社會上最佳的口碑；
無疑是一個國家的經濟最有效的競爭力。
“當生產力發展到一定水平時，必須推動生產關係的發展”，這是馬克思主義經濟
基礎與上層建築關係必須相適應的原理。動物保護法的缺失或嚴重滯後，與你們人
大代表的失職有關也與你們的愛國情懷，道德水準高低，人格是否健全有關。
終上所述，我們認為倘若你們依然故我毫無愛國情懷，失職瀆職，任由少部分人
的惡願不斷成真，那麽，你們不僅與黨中央《十七大報告》《十八大報告》中明確
提出的： ‘建設生態文明’，‘建設和諧文化’，‘加強社會公德’，‘人與自然
和諧相處堅持生態良好的文明發展道路，環境友好型社會，使人民在良好生態環境
中生產生活’‘走可持續發展的道路’ ‘尊重自然，順應自然’的大政方針背道而
馳，而且必將把社會上所有關注這一社會現象、生態現象的個人、群體推向政府的
對立麵，加劇社會矛盾。
2015年兩會即將來臨，我們再次呼籲“立法尊重動物生命，保護動物。”！
敬呈！
老百姓，愛國者，炎黃子孫，動保誌願者
2015/2/25
鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_496c15ef0102vlj1.html
