這樣算不算斷舍離？

來源: 追憶21 於 2021-09-27 12:29:14 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (11684 bytes)

上周四，家裏有一台筆記本電腦突然不工作了。我們一開始並沒有當回事，心想家裏還有三台電腦可以用，四個人之間應該可以周轉得過來吧？

大錯特錯！我們完全低估了事情的嚴重性，或者是我們對電腦的依賴程度？四口之家的四台電腦，就好像一輛車上的四個輪子，雖然隻壞了一個，但是光靠剩下的三個輪子是絕對開動不起來的！

於是乎，周四和周五兩天，在我們家最常聽到的一句話就是：“Where is your computer? Can I use yours?” 他借我的，我又再借你的，你再借他他的.....，幾輪轉手下來，最後終有一個人兩手空空無電腦。而那個人就是我！星期五晚上，我的電腦被借用（其實是被 “征用” ）了，網上的休閑活動被迫轉移到手機上進行。什麽叫由奢（電腦）入儉（手機）難啊，太有體會了。（我其實還有一台工作電腦，但是用它來寫博，在 Netflix 和 Youtube 追劇好像不太合適？！）

忍無可忍，我讓先生周六一大早就打電話給蘋果店，看看能不能定個時間把電腦修好，越快越好。得到的回答如下：家附近的 Genius Bar 的預約已經排到了兩個星期以後；那就是說最快也要等兩個星期！還有，修複或更換電腦顯示器估價是 400-700美金之間！！那豈不是買一台新的更合算？！

古人有二桃殺三士，我們現在是四人三電腦，實在不利於大家的安定團結。不能再拖了，當機立斷，買！網上下單，到店裏提貨，打開裝好，一氣嗬成，半天就搞定了。家裏又回到人手一電腦的狀態，個個開心，好像昨天和前天的電腦危機從來沒有發生過。

但是，我和先生在買電腦保護殼上有一點小小的分歧。我覺得再買一個原來用慣牌子的硬殼就好，不到二十塊錢，物美價廉。先生建議換買新款的殼，附送電腦包，還有一個小包放手機，耳機和數據線，三十塊錢。我堅決不同意。雖然就差十塊錢，但是那些什麽大包小包都用不上啊。它們到家就是垃圾，都是先落灰，再被捐贈的命運。我提醒先生，上個月剛剛捐掉了兩個電腦包，還都是在蘋果店裏買的，其中一個新嶄嶄的；現在何苦又 “買” 一個贈品呢？（順帶吐槽，蘋果店裏的小配件宰人太厲害，一個電腦包就要五十美金；而網上同款不到二十塊。lol！）

先生被我說服了。

塵埃落定，我開始思考這次的電腦事件和電腦包插曲。

電腦是現代人生活裏重要的一部分，這已是不爭的事實。因為用得上，所以我認為值，花上千的銀子買電腦，我眉毛都不抬一下。但是十塊錢的電腦包，白送也不要，更不要說多掏錢買。

用不著的東西到了家，占據空間不說，還得上下搬運清理，等到下定決心要捐出去了，少不了分類打包，最後開車送到捐贈點。這一通折騰，要耗費我多少時間精力？而這種耗費又何嚐不是對我生活的一種侵奪和占據？網上有一句流行語，“所有你以為你占有的東西，都會反過來占有你，占有你的時間，你的空間和你的精力。” (You don’t possess your possessions - they possess you.) 我覺得很有幾分道理。我做不到極簡主義者的清心寡欲，但我希望在物品的進出去留上能夠時常保持一種清醒的，“挑剔” 的態度：適者取，入，留；不合者斷，舍，離。

在衣著消費領域，有一個術語叫 CPW (Cost-Per-Wear)。顧名思義，一件衣服的花費（被除數），除以它被穿著的總次數（除數），得到的數字（商）就是每次穿著的花費，Cost-Per-Wear；這個商自然是越低越好。所以，一件衣服的穿著次數越多，即除數越高，得到的 Cost-Per-Wear 也就越低，達到了物盡其用的目的。依此類推，經濟消費裏的 Cost-Per-Use 也是同理。比如現在，我買一個電腦，使用次數越多（除數越高），最後得到的 Cost-Per-Use 就越低，實現了物超所值。

買一個電腦，就整這麽囉哩囉嗦一大篇，我是不是有點太矯情了？或者年紀漸長，越來越喜歡自戀自誇了？好像《圍城》裏方鴻漸的父親方老先生，“近來閑著無事，忽然發現了自己，像小孩子對鏡裏的容貌，搖頭側目地看得津津有味。這種精神上的顧影自憐使他寫自傳，寫日記........。” （見《圍城》）哈哈！不管怎麽樣，我覺得把感慨付諸筆端，清空思緒，也是很重要的斷舍離呢，mind decluttering 要定期進行才有利於心理健康嘛。

鄰居送了我們一個蘋果蛋糕（apple cake），滿滿的秋天的味道。